Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А33-11008/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность предварительного согласования и последующего предоставления земельного участка в аренду иным лицам при наличии действующего договора аренды на этот же участок, земельный участок не может быть передан кому-либо в аренду до его изъятия у прежнего арендатора.

На основании изложенного, отклоняется довод апелляционных жалоб об отсутствии нарушений оспариваемым актом прав третьих лиц – арендаторов спорных земельных участков, так как издание оспариваемого распоряжения ведет к формированию нового земельного участка и прекращению существования арендованных заявителями земельных участков, а также возлагает на администрацию обязанность предоставить земельный участок лицу, которому утвержден акт выбора и предварительно согласовано место размещения объекта.

Приоритет капитальных объектов над временными сооружениями, расположенными на земельном участке в рассматриваемом случае не может служить основанием для прекращения действующих договоров аренды и изъятия земельных участков, поскольку такое право возникает у арендодателя только по истечении срока договоров аренды (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств прекращения действия договоров на момент издания оспариваемого распоряжения ответчиком не представлено. На дату рассмотрения настоящего дела земельные участки находятся в пользовании заявителей.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что администрацией г.Красноярска порядок предоставления земельного участка для строительства объектов недвижимости с предварительным согласованием места размещения объекта (статьи 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации) не соблюден должным образом.

Оспариваемым распоряжением нарушаются права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку на спорном земельном участке в соответствии со Схемой размещения временных сооружений на территории г.Красноярска, утвержденной постановлением администрации г.Красноярска 27.09.2012 № 415, располагаются принадлежащие им автостоянки.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения заявлений ООО «Мид», ООО «Техностройкомплект» подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд ООО «Мид» на основании платежного поручения от 02.07.2012 № 100 уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, индивидуальный предприниматель Лебедев В.Л. на основании чека-ордера от 21.09.2012 уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей. ООО «Технострой-комплект» обязанность по уплате государственной пошлины не исполнило.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой инстанции с администрации г.Красноярска в пользу ООО «Мид» следует взыскать по 2000 рублей.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступившего в силу с 31.01.2009) заявители (администрация города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска) освобождены от уплаты государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные ООО «Стройпаркинг» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2013 года по делу                         № А33-11008/2012 изменить. Резолютивную часть судебного акта изложить в следующей редакции:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Мид», обществом с ограниченной ответственностью «Техностройкомплект» требования удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение администрации города Красноярска от 11.07.2011 № 709-ж «О предварительном согласовании ООО «Стройпаркинг» места размещения объекта», как несоответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Мид», общества с ограниченной ответственностью «Техностройкомплект».

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Лебедевым Владиславом Леонидовичем требований отказать.

Взыскать с администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мид» 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова