Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А33-1263/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

- Воздушной линии электропередач ВЛ-220 кВ «Т-М-Т» 224.

В материалы дела представлен договор использования объектов электросетевого хозяйства от 04.02.2004 № 1053 (л.д. 91-95, т.2) (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2007, л.д. 98-99, т.2), заключенный между ОАО «Хакасэнерго» - собственником с ОАО «ФСК ЕЭС», в силу которого собственник передает, а ОАО «ФСК ЕЭС» принимает за плату права владения и пользования следующими объектами электросетевого хозяйства, принадлежащим собственнику на праве собственности и относящиеся к ЕНЭС: линии электропередачи, подстанции, ремонтные базы, объекты (оборудование) средств диспетчерского технологического управления (СДТУ) (далее – объекты), состав и характеристики движимого и недвижимого имущества которых, в том числе аварийного резерва, определяются в приложениях 1,2 к настоящему договору. Недвижимое имущество, входящее в состав принимаемых ФСК объектов, расположено на земельных участках, сведения о которых указаны в Приложении 3 к настоящему договору. Собственник передает объекты ФСК вместе со всеми их принадлежностями и относящейся к ним документации.

Согласно приложению № 1 к договору от 04.02.2004 № 1053 в пользование ОАО «ФСК ЕЭС» переданы, в том числе, следующие объекты:

- Д51 «Абаканская -500»-ПС «Камышта»;

- Воздушная линии электропередач ВЛ-220 кВ ПС «Абаканская 5000»-ПС «Камышта» Д-51, протяженность 73761м, сооружение, инв.№302, литер В13;

- Воздушные линии электропередач ВЛ-220 кВ Д-52, протяженность 40964м, сооружение, инв. №0001В/23С, литер В;

- Воздушная линии электропередач ВЛ-220 кВ Д-53, протяженность 53510 м, сооружение, инв.№0004В/01С, литер В;

- Воздушные линии электропередач ВЛ-220 кВ Д-54, протяженность 61887 м, сооружение, инв. №0005В/41С, литер В;

- Воздушные линии электропередач ВЛ-220 кВ Д-55, протяженность 21123 м, сооружение, инв. №0003В/34С, литер В;

- Воздушные линии электропередач ВЛ-220 кВ Д-56, протяженность 44714 м, сооружение, инв. №0002В/29С, литер В.

На основании договора использования объектов электросетевого хозяйства от 04.02.2004 №1053 (договора аренды) ОАО «ФСК ЕЭС» заключило с ОАО «Хакасэнерго» договор                   № АПМ-2/1038 использования объектов электростевого хозяйства от 01.07.2005 (л.д. 106-109, т.2), по условиям которого ФСК передает, а субарендатор принимает за плату права владения и использования электросетевым имуществом, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, находящимся во владении и использовании ОАО «ФСК ЕЭС» на основании договора №1053 от 04.02.2004.

В материалы дела представлен акт приема-передачи № 06-7009-АПМ-2 от 01.07.2005 к указанному договору.

В процессе реорганизации ОАО «Хакасэнерго» из него было выделено несколько организаций, в том числе ОАО «Хакасская магистральная компания», к которому по разделительному балансу перешли права и обязанности арендодателя по договору от 04.02.2004 №1053.

В материалы дела представлен разделительный баланс ОАО «Хакасэнерго» реорганизуемого в форме выделения.

Согласно передаточному акту ОАО «Хакасская магистральная компания» реорганизуемого в форме присоединения от 30.06.2007 все имущество и обязательства ОАО «Хакасская магистральная компания» перешли ОАО «ФСК ЕЭС» в момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «Хакасская магистральная компания». В связи с чем, ОАО «ФСК ЕЭС» является правопреемником ОАО «Хакасская магистральная компания» по всем его правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Хакасская магистральная компания» присоединилось к ОАО «ФСК ЕЭС» 01.07.2008.

Таким образом, поскольку с 01.07.2008 ОАО «Хакасская магистральная компания» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ФСК ЕЭС», договор использования объектов электросетевого хозяйства от 04.02.2004 №1053 прекратил свое действие в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с совпадением арендатора и арендодателя (должника и кредитора) в одном лице (в лице ОАО «ФСК ЕЭС»). Вследствие этого договор использования объектов электростевого хозяйства № АПМ-2/1038 от 01.07.2005 (договор субаренды) также прекратил свое действие на основании пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного на его основании договора субаренды.

В материалы дела ответчиком представлен договор от 29.12.2011 и договор аренды      №ЭСХ-2011/21 от 29.12.2011.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта, согласно следующему.

Арбитражный суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований исходил из того, что поскольку подтверждения факта законного владения оборудованием в спорных точках поставки ответчиком не представлено, услуги по передаче электрической энергии ответчик оказывать не мог; у ответчика отсутствовало законное владение электросетевым оборудованием, посредством которого возможно оказание услуг по передаче энергии, отсутствовало фактическое оказание услуг в виде комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, ответчиком не подтверждено, что оказание таких услуг возможно при владении только отдельными элементами ЕНЭС. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителя истца присоединенного к объектам ЕНЭС могло фактически оказывать только ОАО «ФСК ЕЭС», как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Суд первой инстанции полагает, что для оказания услуг по передаче электрической энергии посредством объектов ЕНЭС необходимо наличие подтвержденного факта законного владения объектами ЕНЭС, в отсутствие которого у территориальной сетевой организации отсутствует статус сетевой организации применительно к возможности оказания услуг по передаче электрической энергии посредством объектов ЕНЭС и, как следствие, взимание платы за такие услуги невозможно.

Арбитражный суд первой инстанции также исходил из того, что доводы ответчика о том, что им вносились ФСК арендные платежи в 2009 году и плата по договору оказания услуг по передаче электрической энергии между ответчиком и ФСК не имеют правового значения, так как, по сути, договорные отношения были прекращены с 01.07.2008. Факт внесения ответчиком арендной платы за пользование спорным имуществом, неистребование собственником (ОАО «ФСК ЕЭС») данного имущества из фактического владения МРСК и оказания данным обществом услуг с использованием указанных сетей в спорный период, также не свидетельствует о законности владения МРСК спорными сетями.

Арбитражный суд первой инстанции отклонил доводы о фактически сложившихся между ФСК и МРСК арендных правоотношений применительно к спорным объектам ЕНЭС, а также доводы о том, что между ФСК и МРСК 04.10.2011 года был заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства №ЭСХ-2011/21, поскольку данные доводы не являются основанием для отказа в иске.

Также суд первой инстанции отклонил доводы МРСК, ФСК о том, что спорные платежи были перечислены по действующему и никем не оспоренному договору № 178-011/Р, поскольку факт действительности указанного договора не влияет на возможность взыскания денежных средств, уплаченных со ссылкой на этот договор, в качестве неосновательного обогащения, поскольку неосновательное обогащение возникло не в связи с недействительностью договора, а в связи с уплатой по не существующему обязательству, так как отсутствие у МРСК имущества (объект ЕНЭС, как сооружение в целом), с помощью которого МРСК мог оказать услуги по передаче электроэнергии в спорный период, делает неосновательными платежи, совершенные истцом в адрес МРСК в отношении спорных объектов ЕНЭС.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что тот факт, что ОАО «РЖД» подтвердило, что в 2009 получило услуги по передаче энергии не может свидетельствовать о факте оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком, так как ни потребителю, ни истцу не было известно, что ответчик не является законным владельцем электросетевого хозяйства, посредством которого оказывается услуга, а также, что сами оперативно-технологические действия, обеспечивающие передачу электрической энергии осуществляет ОАО «ФСК ЕЭС».

Третий арбитражный апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В пункте 2 Правил N 861, дано понятие сетевой организации, под которой понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющее право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пункт 3 статьи 9 Закона об электроэнергетике предусматривает осуществление деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) не только организацией по управлению ЕНЭС, но собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав ЕНЭС. Согласно пункту 5 статьи 8 Закона об электроэнергетике организация по управлению ЕНЭС вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти до 1 января 2011 года.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ внесены дополнения в пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которым в случае заключения договора аренды между организацией по управлению ЕНЭС и территориальной сетевой организацией на территориальную сетевую организацию не распространяются ограничения, налагаемые на законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и установленные пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 N 648 «Об утверждении положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра таких объектов» и приказа Минпромэнерго РФ от 23.11.2005 N 325 «О внесении изменений в Реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть» спорные точки поставки на указанной тяговой подстанции относятся к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС).

Собственником объектов электросетевого хозяйства является ОАО «ФСК ЕЭС», что не оспаривается ни сторонами, ни третьим лицом. В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «ФСК ЕЭС» на спорные объекты.

Как следует из материалов дела, отношения сторон основаны на заключенном договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2006 № 178-011/Р. В спорный период данный договор являлся действующим, требований о признании его недействительным, ничтожным или о расторжении договора не заявлено.

Во исполнение обязательств по договору ответчик оказывал, а истец принимал и оплачивал услуги по передаче электрической энергии, в том числе по спорным точкам поставки, входящим в состав ЕНЭС, что подтверждается актами об оказании услуги по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя, сводными актами первичного учета электрической энергии в сечении ОАО «Хакасэнергосбыт», ООО «Русэнергосбыт» - ОАО «МРСК Сибири», интегральными актами учета перетоков электрической энергии, подписанными сторонами (л.д. 4-25, т. 2, л.д. 30-65, 66- 119, т.6). О наличии нарушений со стороны ответчика в части исполнения обязанностей по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период 2009 года не заявлено. Потребители ООО «Русэнергосбыт» получали электрическую энергию. Фактическое получение услуги истцом не оспорено.

Довод истца о том, что услуги были оказаны не ответчиком, а другим лицом ОАО «ФСК ЕЭС» опровергается материалами дела, в том числе пояснениями ОАО «ФСК ЕЭС».

Таким образом, указанное свидетельствует, что владельцем и пользователем задействованного в процессе передачи электроэнергии оборудования являлся ответчик.

Доказательств оказания услуг с использованием электрооборудования, входящего в систему ЕНЭС, силами ОАО «ФСК ЕЭС» материалы дела не содержат. Напротив, ОАО «ФСК ЕЭС» возражает против данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Русэнергосбыт» не заключался, заявленная мощность между указанными лицами не согласовывалась, тариф для ОАО «ФСК ЕЭС» с учетом потребителей истца - ООО «Русэнергосбыт» не устанавливался.

Доводы истца об отсутствии у ответчика каких-либо законных прав на имущество, посредством которого оказывались спорные услуги, отклоняются