Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А74-5264/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» апреля 2013 года

Дело №

А74-5264/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии:

от заявителя (прокурора г. Черногорска): Марченко И.В. на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лимбаха Вячеслава Владимировича

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» февраля 2013 года по делу                        № А74-5264/2012, принятое  судьей Зуевой М.В.,

установил:

прокурор г. Черногорска (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением арбитражному управляющему Лимбаху Вячеславу Владимировичу (далее – арбитражный управляющий, ответчик, ОГРН 310246811600061, ИНН 245205351793) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2013 года заявление прокурора г. Черногорска удовлетворено, Лимбах Вячеслав Владимирович привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Лимбах Вячеславу Владимировичу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 11.02.2013 не согласен, указывает на то, что дебиторская задолженность погашалась должниками ввиду деятельности арбитражного управляющего; типовая форма отчета конкурсного управляющего не содержит раздела для сведений об изменении дебиторской задолженности; суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство арбитражного управляющего об истребовании бухгалтерских балансов ЗАО «ЧИР». Арбитражный управляющий считает, что административное наказание назначено без учета выводов суда об отсутствии нарушения арбитражным управляющим статей 20.3, 126, 129 Закона о банкротстве.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие арбитражного управляющего.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от 15.04.2013 № 6040 от арбитражного управляющего Лимбах Вячеслава Владимировича об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных документов и об истребовании бухгалтерской (финансовой) отчетности за период: 1 квартал 2012, полугодовой – 6 месяцев, 9 месяцев, годовой (при этом лицо, у которого находятся соответствующие документы не указано).

Протокольным определением от 15.04.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 66 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего об отложении судебного заседания и об истребовании бухгалтерской (финансовой) отчетности, поскольку арбитражным управляющим не указано лицо, у которого находятся соответствующие документы, не обоснована невозможность получения указанных доказательств самостоятельно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 11 июля 2011 года по делу № А74-481/2011 закрытое акционерное общество «Черногорский Искож Регенерат»  ( ЗАО «ЧИР») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Гордеев В.И.

Определением арбитражного суда от 22 мая 2012 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего Гордеева В.И., он освобожден от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 29 мая 2012 года конкурсным управляющим должником утвержден Лимбах В.В.

Определением арбитражного суда от 14 ноября 2012 года заявление конкурсного управляющего Лимбах В.В. удовлетворено, он освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Черногорский Искож Регенерат».

Определениями арбитражного суда от 19 октября 2012 года и от 24 января 2013 года срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат» продлевался на 3 месяца.

Прокуратурой г. Черногорска проведена проверка по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве). В ходе проверки установлены нарушения конкурсным управляющим положений статей 20.3, 126, 129, 143 Закона о банкротстве. По результатам проверки старшим помощником прокурора 01 ноября 2012 года составлена справка.

В связи с обнаружением достаточных данных о нарушении арбитражным управляющим Лимбах В.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры банкротства в отношении ЗАО «Черногорский Искож Регенерат», телеграммой от 01.11.2012 прокурор известил арбитражного управляющего о необходимости прибытия 07.11.2012 в прокуратуру г. Черногорска для дачи объяснений по проводимой проверки и составления постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП.

07 ноября 2012 года прокурором г. Черногорска в отсутствие арбитражного управляющего Лимбах В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП, в котором указаны следующие допущенные арбитражным управляющим Лимбахом В.В. нарушения:

- арбитражным управляющим переданы полномочия по осуществлению руководства должником своим представителям Комиссаровой Т.Н., Колмогорову С.В., Зауэр Р.Г., что является нарушением статей 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

-     арбитражным управляющим не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, что является нарушением статей 129, 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора                               г. Черногорска в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лимбаха В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственно­сти арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для при­влечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен про­токол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что прокурор при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении действовал в пределах предоставленных полномочий, процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюдена, что арбитражным управляющим не оспаривается.

Установленные КоАП сроки давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции соблюдены.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП за совершение следующих нарушений:

-     арбитражным управляющим переданы полномочия по осуществлению руководства должником своим представителям, что является нарушением статей 20.3, 126, 129 Закона о банкротстве);

-     арбитражным управляющим не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, что является нарушением статей 129, 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов).

Привлекая конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором доказано нарушение арбитражным управляющим статей 129, 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение арбитражным управляющим статей 20.3, 126, 129 Закона о банкротстве в части передачи представителям полномочий по осуществлению руководства деятельностью должника прокурором не доказано, что прокурором не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП за нарушение статей 129, 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Лимбах В.В. являлся конкурсным управляющим ЗАО «ЧИР» в период с 29.05.2012 по 14.11.2012, за указанный период арбитражным управляющим сданы отчеты от 13.07.2012 и от 27.09.2012. Согласно указанным отчетам размер дебиторской задолженности оставался неизмененным и составил                                      18 294 000 рублей (л.д. 46, 61).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и заявления прокурора следует, что размер дебиторской задолженности не изменялся с момента введения на предприятии процедуры конкурсного производства, требования о ее взыскании конкурсным управляющим Лимбах В.В. не предъявлялись, сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют. Информация об исполнении обязанности по взысканию дебиторской задолженности в отношении каждого дебитора, детальный список дебиторов не представлен.

Согласно информации Федеральной налоговой службы (письмо от 02.11.2012                                 № ОМ-12-32/15356) на собрании кредиторов, состоявшимся 28.09.2012, конкурсный управляющий затруднился дать пояснения относительно взыскания дебиторской задолженности. Анализ документов, содержащихся в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат», показал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие взыскание дебиторской задолженности и детальный список дебиторов (л.д. 21).

Из пояснений представителя Лимбах В.В, изложенных в письме от 03.09.2012 № 598 (л.д. 23), и конкурсного управляющего Лимбах В.В. (письмо от 07.08.2012 №534, л.д. 29), направленных в адрес прокурора г. Черногорска, следует, что по взысканию дебиторской задолженности предъявляются претензии, с должниками ведутся переговоры о немедленном закрытии долга, направляются письма и пред арбитражные напоминания.

Вместе с тем, Лимбах В.В. не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер ко взысканию дебиторской задолженности, в том числе копии заявлений в суд, претензий, писем, иные документы, свидетельствующие о предъявлении