Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А33-12011/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.34 Кодекса, Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 05.04.2012 № 176, протоколы об административном правонарушении от 29.06.2012 №№ 2210, 2211, 2212  составлены Государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Сухойковым А.А., постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2012 № 2210/2211/2212 вынесено заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска  по пожарному надзору Ивановым К.Г., то есть уполномоченными должностными лицами.

Протоколы об административном правонарушении от 29.06.2012 №№ 2210, 2211, 2212 составлены при участии представителя ФГБОУ ВПО КрасГАУ по доверенности, при надлежащем уведомлении законного представителя учреждения о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. Факт уведомления ФГБОУ ВПО КрасГАУ о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении подтверждается письмом ОНД по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 26.06.2012 (т. 3 л.д. 104), на котором имеется штамп входящей корреспонденции учреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2012                              № 2210/2211/2212 вынесено в присутствии представителя учреждения по доверенности.

Процедура привлечения учреждения  к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права учреждения, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) учреждения объективной стороны вменяемых административных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрена обязанность, в том числе руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, учреждение, осуществляя деятельность в помещениях, в которых были установлены нарушения, должно нести за такие нарушения установленную Кодексом ответственность. При этом возложение установленных нормативно-правовыми актами обязанностей на иных лиц (арендаторов) не свидетельствует о том, что учреждение, как лицо, уполномоченное распоряжаться имуществом, не является субъектом вмененных нарушений.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что за нарушения, установленные по адресу Спандаряна, 3, учреждение не должно нести ответственность, поскольку данное помещение передано в аренду.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным доводом в связи со следующим.

Согласно условиям договора №1/29, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Марсел» о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за Красноярским государственным аграрным университетом на праве оперативного управления №6184у от 30.09.2002, арендатор обязался следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, охраной, противопожарной сигнализации, телефонной сети; обеспечить их сохранность (п. 2.2.3) и соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности (п. 2.2.4). Учреждение ссылается на данные пункты договора.

Вместе с тем, нарушения, которые установлены по адресу г. Красноярск, ул. Спандаряна, 3:

- аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения складов, размещены внутри складских помещений, что является нарушением пункта 349 ППР;

- в складских помещениях, эксплуатируемых ИП Красновым И.А. (склад пива), ИП Глазыриной Е.А., устроены антресоли из горючего материала (дерева), что является нарушением пункта 23 ППР.

Относительно нарушения, установленного в складских помещениях, эксплуатируемых ИП Красновым И.А. (склад пива), ИП Глазыриной Е.А. анализируемый договор не подтверждает, что помещения, где были установлены нарушения, были переданы указанным индивидуальным предпринимателям на указанных в договоре условиях.

Относительно нарушения, выразившегося в том, что  аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения складов, размещены внутри складских помещений, суд учитывает, что перенос таких аппаратов требует технического вмешательства в электрические сети в помещении; вместе с тем арендатору договором предписано «не производить прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования арендуемых помещений, вызываемых потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя (п. 2.2.6).

Кроме того, суд учитывает так же, что арендодатель по договору обязался обеспечивать нормальное функционирование и техническое состояние инженерно-технических коммуникаций, охранной, противопожарной сигнализации (п. 2.1.6).

Таким образом, наличие названного договора не освобождает учреждение от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного выше административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, указанных в диспозиции статьи.

В силу части 3 статьи 20.4 Кодекса, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона названного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 315 утверждены Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), устанавливающие основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 № 323 утверждены Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях

Указанные нормативные акты  обязательны для исполнения учреждением.

Материалами дела (актом проверки от 29.06.2012, протоколами об административных правонарушениях от 29.06.2012 №№ 2210, 2211, 2212) подтверждается факт нарушения учреждением ППР, НПБ 110-03, НПБ 104-03.

По мнению учреждения, административным органом не доказано нарушение пункта 23 ППР по адресу г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 48.

Согласно пункту 23 ППР в Российской Федерации на объектах запрещается, в том числе устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов и листового металла.

В оспариваемом постановлении административный орган указывает, что по адресу г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 48 в моторном цехе авторемонтных мастерских устроена антресоль из листового металла (нарушение пункта 23 ППР).

По мнению суда апелляционной инстанции цех авторемонтной мастерской является производственным объектом, следовательно, на указанное помещение распространяются требования пункта 23 ППР.

Принимая во внимание отсутствие возражений учреждения относительно наличия прочих вмененных нарушений, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом доказан факт нарушения учреждением положений ППР, НПБ 110-03, НПБ 104-03, что образует объективную сторону административных нарушений, предусмотренных частями 1,3,4 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной