Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А33-15075/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

городского совета народных депутатов №540-р от 27.07.1988, решение исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов №245 от 25.06.1990, письмо №341 от 29.03.1988.

Проанализировав представленные на государственную регистрацию права документы, с учетом норм действующих на начало строительства спорного объекта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  представленное на государственную регистрацию письмо от 29.03.1988 № 341 свидетельствует о разрешении Федерации профсоюзов Красноярского края на строительство заявленного на государственную регистрацию объекта недвижимости. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что представленное в Управление письмо              исх. № 341 от 29.03.1988 свидетельствует об отсутствии прав у Федерации профсоюзов Красноярского края на заявленный на государственную регистрацию объект недвижимого имущества.

Довод ответчика об оценке письма за подписью главного архитектора г. Красноярска Ульянова В.И. от 29.03.1988 г. № 341 не соответствует содержанию и составу согласований строительства в Томе 1 проектно-сметной документации на объект (например, главный архитектор города Ульянов В.И. выдавал архитектурно-планировочное задание). Анализ норм законодательства относительно правовой природы «разрешения на строительство» в привязке к временным периодам разного правового регулирования в апелляционной жалобе отсутствует.

Термин «разрешение на строительство» был введен Законом РФ «Об основах градостроительной деятельности в Российской Федерации» № 3295-1 от 14.07.1992.

В п.1 статьи 11 данного закона было установлено, что основными правовыми документами, регулирующими отношения субъектов градостроительной деятельности является договор между ними, решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке земельного участка, иной недвижимости и разрешение на проведение проектно-изыскательских и строительных работ.

Примерное Положение о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ было утверждено Приказом Минстроя РФ от 03.06.1992 № 131 «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно - монтажных работ».

С момента применения указанного Примерного положения органы Госархстройнадзора России, а в городах и районах, где они отсутствовали - органами архитектуры и градостроительства, стали выдавать разрешения на выполнение строительно-монтажных работ.

Правила выдачи разрешений на строительство были утверждены Постановлением Правительства РФ № 221 от 10.03.2000.

Положения о разрешении на строительство как едином документе были включены в статью 51 Градостроительного кодекса РФ, вступившего в законную силу с 2005 года.

Постановлением Правительства РФ № 698 от 24.11.2005 утверждена форма разрешения на строительство.

Вместе с тем, ни в одном из перечисленных нормативных правовых документов законодателем не была сделана привязка к объектам, строительство которых было начато до 1992 г. и не окончено на момент вступления в законную силу соответствующих нормативных правовых актов.

В перечисленных акта законодательства не описана процедура получения разрешения на строительства для целей регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, не являющийся предметом действующего договора строительного подряда, но строительство которого, было начато и не закончено до 1992 года.

Указание в решении исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов №219 от 13.06.1988, распоряжении исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов №540-р от 27.07.1988, решении исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов №245 от 25.06.1990 на предоставление земельного участка Городской больнице скорой медицинской помощи фактически не означает отсутствие прав на земельный участок у профсоюзной организации, которой осуществлялось строительство спорного объекта. Поскольку санаторий-профилакторий строился для медицинских работников, выдача Городской больнице скорой медицинской помощи документов на земельный участок для его строительства свидетельствует лишь о том, что данное учреждение здравоохранения рассматривалось как заинтересованное в строительстве лицо, один из будущих пользователей объекта, а не как реальный застройщик объекта незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт строительства спорного объекта заявителем и за счет профсоюза. Доказательств финансирования строительства санатория-профилактория за счет средств какого-либо иного бюджета или частного лица в материалы дела не представлено.

Помимо вышеуказанных документов заявителем на государственную регистрацию права представлено постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2012 по делу № А33-10049/2011, в котором судом кассационной инстанции сделаны выводы о том, что Федерацией профсоюзов Красноярского края доказано наличие у нее права собственности на спорный объект.

Вместе с тем, регистрирующим органом выводы суда кассационной инстанции оставлены без внимания.

Так как право на спорное недвижимое имущество у истца возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то в силу пункта 1 статьи 6 названного Закона право на это имущество признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Принимая во внимание действующие на момент начала строительства спорного объекта нормы, подтверждение заявителем представленными на государственную регистрацию документами в их совокупности наличия права собственности на незавершенное строительством здание санатория-профилактория, суд приходит к выводу о незаконности отказа в государственной регистрации права, выразившегося в сообщении от 11.09.2009.

Кроме того, каких-либо правопритязаний на объект незавершенного строительства - санаторий-профилакторий судом апелляционной инстанции не установлено. Муниципальное бюджетное учреждение «Городская клиническая больница № 6 им. Н.С. Карповича» пояснило в суде первой инстанции, что спорный объект и земельный участок под ним на каком-либо праве за медицинским учреждением никогда не числились. Согласно справке от 06.03.2008 спорный объект в реестре муниципальной собственности не значится.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 22 января 2013 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю – без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» января 2013 года по делу                           № А33-15075/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Магда