Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

возложения на коммерческую организацию обязанности по оказанию услуг, обязательность оказания которых не установлена для него действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия (часть 2 статьи 50 Федерального закона «О защите конкуренции»).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности предписания по делу № 04-06-08/06-10-12 от 14.08.2012  и о том, что решение антимонопольного органа по делу № 04-06-08/06-10-12 от 14.08.2012 незаконно в части признания общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции  в части бездействия по снятию показаний приборов учета дистанционно.

В части признания общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции  в части бездействия по заключению договора на эксплуатацию приборов учета решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

При обращении в арбитражный суд первой инстанции заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей платежным поручением № 1325 от 23.08.2012 года в сумме 2000 рублей. При подаче апелляционной жалобы обществом оплачено 2000 рублей государственной пошлины на основании платежного поручения № 307 от 31.01.2013 года, из которых 1000 рублей возвращена определением о принятии апелляционной жалобы от 25 марта 2013 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются на антимонопольный орган.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда   Республики Тыва  от  «16» ноября   2012    года  по  делу №А69-2074/2012 отменить в части

отказа в признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 14 августа 2012 года по делу № 04-06-08/06-10-12 в части признания ООО УК «Жилсервис» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О Защите конкуренции» в части бездействия по снятию показаний приборов учета дистанционно;

отказа в признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 14 августа 2012 года по делу № 04-06-08/06-10-12.

В отмененной части принять новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 14 августа 2012 года по делу № 04-06-08/06-10-12 в части признания ООО УК «Жилсервис» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О Защите конкуренции» в части бездействия по снятию показаний приборов учета дистанционно.

Признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 14 августа 2012 года по делу № 04-06-08/06-10-12.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Тыва от «16» ноября 2012    года  по  делу № А69-2074/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва  в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова