Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права.

Ссылки Минфина России на то, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителю Конвизу С.С. является необоснованным, поскольку Конвиз С.С. не обладает статусом адвоката и соответственно в силу частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ не мог выступать в качестве защитника по административному делу, признаются несостоятельными. Так, исходя из  указанной нормы  защитниками лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могут выступать не только адвокаты, но и иные лица.

Иные доводы заявителей апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение  иска и апелляционных жалоб относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 8 300 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы – 2 000 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина распределяется между сторонами следующим образом:

- на истца – 7 773 рубля 55 копеек, в том числе 6 264 рубля 15 копеек за рассмотрение иска, 1 509 рублей 40 копеек за рассмотрение жалобы;

- на ответчика – 2 526 рублей 45 копеек, в том числе 2 035 рублей 85 копеек за рассмотрение иска, 490 рублей 60 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Дополнительным решением от 13 февраля 2013 года с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 266 рублей 50 копеек за рассмотрение иска.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не уплачивалась, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 509 рублей 40 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «18» января 2013  года по делу № А69-2479/2012 в обжалуемой части – в части  удовлетворения иска изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице  Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 65 000 рублей убытков и 3 679 рублей 50 копеек судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перевал» 1 509 рублей 40 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская