Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсного управляющего МУП «Троицкое» Саблина Е.А. расторгнуть договор купли-продажи имущества должника от 10.05.2012 № 1, заключённый с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Нива» Порватовым В.В., выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, что является самостоятельным основанием для признания решения недействительным (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Принимая  во внимание  положение   статей 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 32, 129  Закона о банкротстве лицо, согласно   которых  обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя, учитывая  что  решение   собрания   кредиторов   принято  о  расторжении  договора купли-продажи  имущества  от 10.05.2012, заключенного между конкурсным  управляющим   и  главой   крестьянского (фермерского)  хозяйства «Нива» Порватовым  В.В.,  суд  апелляционной  инстанции  делает вывод    о нарушени  прав  как  конкурсного  управляющего  должника,  так  и  главы   крестьянского (фермерского)  хозяйства «Нива» Порватовым  В.В.,  заключивших  указанный  договор.

Следовательно, решение, принятое по первому дополнительному вопросу об обязании конкурсного управляющего МУП «Троицкое» Саблина Е.А. расторгнуть договор купли-продажи имущества должника от 10.05.2012 № 1, заключённый с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Нива» Порватовым В.В., выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, что является самостоятельным основанием для признания решения недействительным (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» марта 2013  года о  признании   недействительным   решения  собрания   кредиторов  по делу    № А74-156/2011 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является  окончательным, может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда