Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А33-20693/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 26.10.2010 № 1965, выданной сроком на 3 года руководителем ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в интересах банка (т.2 л.д. 27-35), административным органом вручено уведомление о проведении проверки с 02.11.2012 с приложенной к нему копии распоряжения от 29.10.2012 № 6353 на 6 листах, о чем имеется его подпись о получении в уведомлении (т.2 л.д. 26). Довод банка о том, что Провалинский В.В. фактически ознакомлен с распоряжением 02.11.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции как опровергающийся представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество уведомлено о проведении проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала проверки (02.11.2012), а именно 30.10.2012. Доказательств нарушения прав и законных интересов общества заявителем в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что рассмотрение материалов проверки (рассмотрение дела об административном правонарушении) проведено без участия законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 28.2 Кодекса, протокол об административном правонарушении  составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении  допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 27.11.2012 № 3594 составлен в присутствии представителя ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Власовой М.В., действующей на основании доверенности от 18.11.2010 (т.2 л.д. 53-54). Власова М.В. при составлении протокола извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (17.12.2012 в 15 часов 00 минут), что подтверждается ее подписью в протоколе об административном правонарушении (т.2 л.д.47-52).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.12.2012 № 6890 на 17.12.2012 в 15 часов 00 минут направлено по юридическому адресу общества в г. Москве и получено 17.12.2012, а также по месту нахождения филиала в г. Красноярске и получено 12.12.2012 (т.2 л.д. 57,58).

Оспариваемое постановление от 17.12.2012 № 3309 вынесено в присутствии представителя общества Власовой М.В., действующей на основании доверенности от 18.11.2010.

При изложенных обстоятельствах факт получения определения  о назначении времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица в г. Москве в день рассмотрения ответчиком дела об административном  правонарушении вывода о том, что законный представитель общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом; административным органом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не изменяет.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура привлечения банка к административной ответственности, соблюдена; права, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.3 Кодекса нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, образует нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В абзаце 10 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ указано, что под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статье 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3).

Из постановления от 17.12.2012 № 3309 по делу об административном правонарушении следует, что обществу вменяются нарушения, которые выразились в следующем:

- не оборудованы 40 рабочих мест сотрудников Банка, использующих  персональные электронно-вычислительные машины (ПЭВМ) для выполнения своих функциональных обязанностей, подставками для ног, имеющими ширину не менее 300 мм., глубину не менее 400 мм., регулировку по высоте в пределах до 150 мм. и по углу наклона опорной поверхности подставки до 20 градусов, с рифленой поверхностью и бортиком по переднему краю высотой 10 мм.

- не организованы  лабораторные и инструментальные исследования факторов производственной среды (микроклимата; уровня освещенности; аэроионного состава воздуха; уровня электромагнитного излучения) на рабочих местах, оборудованных персональными электронно-вычислительными машинами;  не организованы лабораторные и инструментальные исследования факторов производственной среды (уровень шума, уровень микроклимата, уровень общей вибрации, смесь углеводородов нефти, оксид углерода, азота диоксид) на рабочих местах водителей (не представлены протоколы лабораторно-инструментальных исследований вышеуказанных факторов).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 10.5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 предусмотрено, что рабочее место пользователя ПЭВМ следует оборудовать подставкой для ног, имеющей ширину не менее 300 мм, глубину не менее 400 мм, регулировку по высоте в пределах до 150 мм и по углу наклона опорной поверхности подставки до 20 градусов. Поверхность подставки должна быть рифленой и иметь по переднему краю бортик высотой 10 мм.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 27.11.2012            № 3594, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.11.2012, актом проверки от 16.11.2012) подтверждается нарушение обществом вышеуказанных норм санитарных правил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия у банка обязанности по осуществлению производственного контроля в виде лабораторных исследований. В связи с чем непроведение ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» лабораторно-инструментального контроля факторов производственной среды на рабочих местах пользователей персональными электронно-вычислительными машинами, а также водителей, по мнению суда, не свидетельствует о наличии в действиях банка признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 Кодекса.

Административный орган с указанным выводом не согласен, указывает, на необоснованность ссылок суда первой инстанции на «СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила», утвержденными главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001 (далее – СП 1.1.1058-01), поскольку нарушение указанных санитарных правил банку не вменялось. Банком  допущено несоблюдение пункта 14.3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-0, пункта 7.1 СанПиН 2.2.4.548-96, пункта 3.1 СанПиН 2.2.4.1294-03, пункта 2.11 СП 4616-88.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы в связи со следующим.

В силу пункта пункту 14.3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 инструментальный контроль за соблюдением требований настоящих Санитарных правил осуществляется в соответствии с действующей нормативной документацией.

Согласно пункту 7.1 СанПиН 2.2.4.548-96 измерения показателей микроклимата в целях контроля их соответствия гигиеническим требованиям должны проводиться в холодный период года - в дни с температурой наружного воздуха, отличающейся от средней температуры наиболее холодного месяца зимы не более чем на 5 °C, в теплый период года - в дни с температурой наружного воздуха, отличающейся от средней максимальной температуры наиболее жаркого месяца не более чем на 5 °C. Частота измерений в оба периода года определяется стабильностью производственного процесса, функционированием технологического и санитарно-технического оборудования.

Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.2.4.1294-03 контроль аэроионного состава воздуха осуществляется в следующих случаях:

- в порядке планового контроля не реже одного раза в год;

- при аттестации рабочих мест;

- при вводе в эксплуатацию рабочих мест в помещениях, перечисленных в пункте 1.2 Санитарных правил;

- при вводе в эксплуатацию оборудования либо материалов, способных создавать или накапливать электростатический заряд (включая видеодисплейные терминалы и прочие виды оргтехники);

- при оснащении рабочих мест аэроионизаторами или деионизаторами.

Согласно пункта 2.11 СП 4616-88 Контроль воздушной среды в кабине автомобиля должен осуществляться с учетом вида используемого топлива:

а) бензины А-72, А-76, А-93 и т.д. - определяются концентрации углеводородов алифатических предельных C1 - C10 (в пересчете на C, ПДК - 300 мг/м3), окиси углерода (ПДК - 20 мг/м3), окислов азота (в пересчете на NO2, ПДК - 5 мг/м3); при применении этилированного