Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А33-9976/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1)   границы земельного участка;

2)   границы зон действия публичных сервитутов;

3)   минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4)   информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5)   информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6)   информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7)  информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков (часть 4 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В период утверждения градостроительных планов действовала Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденная Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93 (далее - Инструкция).

С учетом изложенных норм права и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном утверждении градостроительных планов постановлениями от 11.03.2011 №№ 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, от 25.03.2011 №№ 699, 700, 701, от 21.04.2011 №№ 956, 973, поскольку  градостроительные планы составлены с нарушением Инструкции, а именно:

- в нарушение раздела II Инструкции в представленных в материалы дела градостроительных планах имеется указание, что чертежи градостроительных планов земельных участков разработаны на топографической основе, выполненной ООО «Сибземком», однако,  сами чертежи не содержат топографической основы;

- в нарушение раздела IV Инструкции при заполнении раздела 3, содержащего информацию о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на соответствующем земельном участке, ответчиком не приведены реквизиты нормативных правовых актов, установивших вид разрешенного использования;

- служба при проведении внеплановой проверки выявила факт наличия противоречий относительно вида разрешенного использования земельных участок, содержащихся в постановлениях об утверждении градостроительных планов, разделах 3 градостроительных планов, правоустанавливающих документах на земельные участки (договорах, свидетельствах о государственной регистрации), кадастровых планах земельных участков;

- в нарушение раздела V Инструкции раздел 4 градостроительных планов не содержит сведений об объектах капитального строительства, но данная информация указана в разделе 1 на чертежах;

- в нарушение раздела VI Инструкции в градостроительных планах отсутствует дата выдачи технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств «Енисейского ферросплавного завода», выданных ООО «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода».

Общество считает, что вывод суда о том, что службой при проведении внеплановой проверки выявлен факт наличия противоречий относительно вида разрешенного использования земельного участка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку предписание от 06.10.2011 № 30, письмо от 21.02.2012 № 03-0196-а и акт проверки с приложениями не содержат указаний на несоответствие вида разрешенного использования земельных участков правоустанавливающим документам; кадастровые паспорта  на земельные участки, используемые обществом, не исследовались третьим лицом в рамках проведенной проверки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод общества, поскольку противоречия относительно вида разрешенного использования земельного участка, указанного в постановлениях об утверждении градостроительных планов, в градостроительных планах и правоустанавливающих документах, составленных на основании кадастровых паспортов, отражены в служебной записке Смородина А.А. (т. 4 л.д. 22-32).

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при утверждении градостроительных планов ответчик не убедился в достоверности информации о разрешенном использовании земельных участков, указанной в разделе 3 градостроительных планов, в связи с чем ответчиком не доказано соблюдение пункта 5 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что указанный вывод суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент).

Согласно разделу IV Инструкции в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства заполняется в соответствии с нормативными правовыми актами, принимаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. При этом указывается наименование органа (органов), издавшего акт, наименование вида акта и его название, дата подписания (утверждения) акта и его номер, наименование должности и фамилия лица, подписавшего акт.

В нарушение раздела IV Инструкции при заполнении раздела 3 градостроительных планов, содержащих информацию о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на соответствующем земельном участке, ответчиком не приведены реквизиты нормативных правовых актов, установивших вид разрешенного использования. Согласно пояснениям администрации в постановлениях об утверждении градостроительных планов указан не вид разрешенного использования земельного участка, а наименование объекта, предполагаемого к строительству.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации по целевому назначению выделяется семь категорий земель:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Однако в настоящее время классификатор видов разрешенного использования земельных участков не утвержден.

Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152 «Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» (действовавшем в спорный период) установлен Типовой перечень видов разрешенного использования, в котором указано наименование вида разрешенного использования и состав вида разрешенного использования. Данным перечнем предусмотрен такой вид разрешенного использования как «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, в том числе земельные участки фабрик, заводов и комбинатов; земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В градостроительном плане земельного участка № RU24849000-0000000000000645 от 08.02.2011 с кадастровым номером 24:11:260104:020 указан вид разрешенного использования «для размещения воздушных линий электропередачи, наземных сооружений кабельных линий электропередачи, подстанций и других объектов энергетики; для размещения железнодорожных путей; для установки полос отвода железных дорог, для размещения автомобильных дорог, дорожных сооружений»; в постановлении от 11.03.2011 № 612 об утверждении указанного градостроительного плана указано «для строительства насосной станции оборотного водоснабжения, вентиляторной трехсекционной градирни, компрессорной № 1»; в свидетельстве о праве собственности – «для размещения воздушных линий электропередач, наземных сооружений кабельных линий электропередачи, подстанций и других объектов энергетики; для размещения железнодорожных путей; для установки полос отвода железных дорог, для размещения автомобильных дорог, дорожных сооружений».

В градостроительном плане земельного участка № RU24849000-0000000000000649 от 08.02.2011 с кадастровым номером 24:11:260104:0075 указан вид разрешенного использования «реконструкция, строительство и эксплуатация производственного здания и нежилого административно-бытового корпуса»; в постановлении от 11.03.201 № 613 об утверждении указанного градостроительного плана указано «для строительства корпуса стального литья и административно-бытового корпуса»; в договоре аренды от 07.07.2008 № 242 и кадастровом паспорте – «для эксплуатации производственного здания и нежилого административно-бытового здания».

Аналогичные противоречия в части разрешенного вида использования земельных участков следуют из остальных градостроительных планов, постановлений об их утверждении и правоустанавливающих документов на земельные участки, что установлено службой в ходе проверки.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация при утверждении градостроительных планов на земельные участки не убедилась в достоверности информации о разрешенном использовании земельных участков, указанной в разделе 3 градостроительных планов. При таких обстоятельствах у администрации отсутствовали основания для утверждения градостроительных планов.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество также ссылается на то, что в нарушение пункта 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» суд не применил в качестве преюдициального судебного акта постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу № А33-103/2012. Участие в деле службы не является основанием для переоценки выводов суда по делу № А33-103/2012, поскольку правила о преюдиции обязательны для заявителя и ответчика. Общество считает, что вывод суда первой инстанции о нарушении Инструкции (абзац 6 на странице 15 решения), противоречит позиции Третьего арбитражного апелляционного суда, изложенной  в постановлении от 31.08.2012 по делу № А33-103/2012.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по указанному делу признано незаконным как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации решение  Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений  и архитектуры администрации Емельяновского района», изложенное  в письме от 11.10.2011 №3478 об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство и реконструкцию завода. В качестве восстановительной меры суд обязал Администрацию Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края рассмотреть заявление ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства «Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО «Крастяжмаш». 1 –ый этап строительства».

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2013 года  постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2012 отменено в части восстановительной меры с направлением дела на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Как следует из указанного постановления суда кассационной инстанции,  постановление Третьего арбитражного апелляционного