Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А74-1559/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2013 года

Дело №

А74-1559/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

при участии в судебном заседании

от заявителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гофросервис» Суртаева Николая Харитоновича: Головизнина А.В., представителя по доверенности от 05.02.2013,

от ответчика индивидуального предпринимателя Скамароха Л.А.: Кузьминой Н.С., представителя по доверенности от 17.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гофросервис» Суртаева Николая Харитоновича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2012 года по делу №А74-1559/2012, принятое судьей Зуевой М.В.

установил:

открытое акционерное общество «Сибирская губерния» в лице конкурсного управляющего Грудякова С.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гофросервис» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 4 431 450 рублей 45 копеек, невозможностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Определением арбитражного суда от 29 марта 2012 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 15 мая 2012 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён Суртаев Н.Х., судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 08 августа 2012 года.

Названным определением признана обоснованной и подлежащей включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов задолженность перед открытым акционерным обществом «Сибирская губерния» в размере 4 431 450 рублей 45 копеек.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 09 июня 2012 года в газете «Коммерсантъ» №104.

Определением арбитражного суда от 03 августа 2012 года признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы в сумме 25 511 861 рубля 23 копеек.

Решением арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Гофросервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим утверждён Суртаев Н.Х., судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 07 ноября 2012 года.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01 сентября 2012 года №163.

Конкурсный управляющий Суртаев Н.Х. (далее также конкурсный управляющий)  30 августа 2012 года обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в размере 7 959 724 рублей 21 копейки индивидуальному предпринимателю Скамароха Лаурике Анатольевне в период с 18.05.2010 по 20.09.2010, по перечислению денежных средств в размере 2 070 000 рублей 84 копеек за индивидуального предпринимателя Скамароха Л.А. на банковский счёт открытого акционерного общества «Примснабконтракт» и об обязании индивидуального предпринимателя Скамароха Л.А. возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Гофросервис» денежные средства в размере 10 029 725 рублей 05 копеек.

Определением арбитражного суда от 11 октября 2012 года:

- удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств: Комитету записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Хакасия предложено представить в Арбитражный суд Республики Хакасия в срок до 08 ноября 2012 года сведения о заключении, расторжении брака гражданами Скамароха Владимиром Викторовичем, Скамароха Лаурикой Анатольевной;

- удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего: привлечены к участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделок должника в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Гофросервис», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Примснабконтракт».

Определением от 15 октября 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Суртаева Н.Х. об объединении в одно производство обособленных споров.

До судебного заседания от конкурсного управляющего в электронном виде поступило уточненное заявление с приложением; копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гофросервис» от 28 сентября 2012 года; доказательства направления уточненного заявления лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление с учетом уточнения, просил суд признать недействительными действия должника общества с ограниченной ответственностью «Гофросервис» по перечислению денежных средств в размере      7 959 724 рублей 21 копейки на банковский счет индивидуального предпринимателя Скамароха Лаурики Анатольевны, оформленные следующими платежными поручениями:

№575 от 18.05.2010 г. на сумму 60 000 рублей;

№592 от 19.05.2010г. на сумму 26 095 рублей 20 копеек;

№641 от 31.05.2010г. на сумму 77 737 рублей 80 копеек;

№702 от 09.06.2010г. на сумму 200 000 рублей 01 копейки;

№810 от 06.07.2010г. на сумму 3 000 000 рублей;

№822 от 07.07.2010г. на сумму 65 978 рублей 50 копеек;

№823 от 07.07.2010г. на сумму 10 000 рублей;

№ 905 от 20.07.2010г. на сумму 3 400 000 рублей;

№950 от 05.08.2010г. на сумму 10 000 рублей;

№949 от 05.08.2010г. на сумму 59 912 рублей 70 копеек;

№1103 от 02.09.2010г. на сумму 50 000 рублей;

№1172 от 13.09.2010г. на сумму 600 000 рублей;

№1200 от 20.09.2010г на сумму 400 000 рублей;

признать недействительными действия должника общества с ограниченной ответственностью «Гофросервис» по перечислению денежных средств в размере 2 070 000 рублей 84 копеек за индивидуального предпринимателя Скамароха Лаурику Анатольевну на банковский счет открытого акционерного общества «Примснабконтракт», оформленные следующими платежными поручениями:

№999 от 25.08.2010г. на сумму 1 380 000 рублей 56 копеек;

№1124 от 03.09.2010г. на сумму 690 000 рублей 28 копеек;

применить последствия недействительности вышеуказанных действий должника, обязав индивидуального предпринимателя Скамароха Лаурику Анатольевну возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Гофросервис» денежные средства в размере   10 029 725 рублей 05 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление об изменении предмета в порядке части 1 статьи 49, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями 2 и 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение, которым принял изменение предмета требований и рассмотрел заявление с учетом данного обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.12.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гофросервис» Суртаева Н.Х. отказано. С ООО «Гофросервис» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 56 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гофросервис» Суртаев Н.Х. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 17.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Гофросервис» в полном объеме.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, перечисленные сделки совершены в период подозрительности в отношении заинтересованного лица с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и в результате совершения сделок правам кредиторов причинён имущественный вред, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок по перечислению должником в период с 18.05.2010 по 20.09.2010 денежных средств в размере 10 029 725 рублей 05 копеек индивидуальному предпринимателю Скамароха Л.А. и за нее, и применении последствий недействительности сделок в виде обязания индивидуального предпринимателя Скамароха Л.А. возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Гофросервис» денежные средства в размере 10 029 725 рублей 05 копеек.

В качестве основания для признания сделки недействительной конкурсный управляющий сослался на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и в отношении заинтересованного лица.

Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что фактические обстоятельства позволяют квалифицировать действия сторон оспариваемых сделок как злоупотребление правом, поскольку стороны являются заинтересованными по отношению другу к другу лицами и в составе переданной конкурсному управляющему документации отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие оснований для совершения оспариваемых платежей. Следовательно, по мнению конкурсного управляющего, должник и ответчик действовали недобросовестно, в ущерб интересам кредиторов, что является недопустимым в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии причинения вреда кредиторам должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также статьям 2, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На дату совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Кроме того, сделки совершены с заинтересованным лицом.

Учитывая, что в результате оспариваемых действий должником было перечислено ответчику 10 029 725 рублей 05 копеек, то соответственно, объем имущества должника был уменьшен на указанную сумму.

В отзыве на апелляционную жалобу Скамароха Л.А. (ответчик) сослалась на следующее:

- в период хозяйственной деятельности должника в октябре 2008 года должник заключил с ответчиком договор аренды семи грузовых транспортных средств (в период с октября 2008 года по декабрь 2010 года), арендная плата составляла 110 000 рублей в месяц и производилась должником за квартал в размере 330 000 рублей на основании счета и акта выполненных работ (т.9а л.д.46-48, 51-68);

- за период с 01.10.2008г. по 31.12.2010г. за пользование транспортными средствами должником была произведена оплата в размере 1 400 000 рублей по платежному поручению №905 от 20.07.2010г.; в размере 200 000 рублей 01 копейки по платежному поручению №702 от 09.06.2010г.; в размере 50 000 рублей по платежному поручению №1103 от 02.09.2010г.; в размере 400 000 рублей по платежному поручению №1200 от 20.09.2010г.; в размере 600 000 рублей по платежному поручению №1172 от 13.09.2010г.; частично в размере 316 223 рублей 35 копеек по платежному поручению №1124 от 03.09.2010г. Оплата задолженности по договору аренды по указанным выше платежным поручениям подтверждается соглашением от 25.02.2011г. (т.9а л.д.49-50);

- в период своей деятельности должник заключил с ответчиком договор займа от 01.07.2010г., по условиям которого должник предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок до 01.03.2011г. с процентами, составляющими 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент подписания договора, то есть возврату подлежала 5 000 000 рублей (сумма займа) и 260 000 рублей (сумма процентов).

Предоставление заемных средств осуществлено следующими платежными поручениями: №810 от 06.07.2010г. на сумму 3 000 000 рублей, назначение платежа по договору займа №б/н от 01.07.2010 (т.9 л.д.107); № 905 от 20.07.2010г. на сумму 3 400 000 рублей, назначение платежа по договору займа №б/н от 01.07.2010 (т.9 л.д.110) в части суммы 2 000 000 рублей;

- возврат денежных средств по договору займа ответчиком произведен следующими платежными поручениями: №239 от 08.09.2010г. в размере 2 500 000 рублей; №292 от 22.09.2010г. в размере 900 000 рублей; №295 от 22.09.2010г. в размере 400 000 рублей; №299 от 24.09.2010г в размере 400 000 рублей; №303 от 27.09.2010г. в размере 382 000 рублей; № 369 от 13.10.2010г. в размере 80 000 рублей; №370 от 14.10.2010г. в размере 30 000 рублей; №382 от 15.10.2010г. в размере 100 000 рублей; № 387 от 18.10.2010г. в размере 60 000 рублей; №393 от 19.10.2010г. в размере 125 000 рублей; №405 от 21.10.2010г. в размере 35 000 рублей; № 424 от 26.10.2010г. в размере 100 000 рублей; №761 от 28.12.2011г. в размере 40 000 рублей; №2 от 11.01.2011г. в размере 100 000 рублей; №235 от 21.02.2011г. в размере 10 000 рублей. (т.9а л.д.83-112). Соглашением от 25.02.2011 определено, что ответчик исполнила перед должником обязательства по возврату суммы займа в размере 5 262 000 рублей, что исключает причинение убытков должнику (т.9а л.д.49-50);

- в период деятельности должника ответчик осуществила поставку сырья (бумаги и картона для гофрирования) по товарной накладной №91 от 29.09.2010г. на общую сумму 1 753 777 рублей 49 копеек, выставив для оплаты счет-фактуру №00000064 от 29.09.2010г. Из соглашения от 25.02.2011г следует, что оплата за сырье произведена следующими платёжными поручениями: №999 от 25.09.2010г. на сумму 1 380 000 рублей 56 копеек, оплата по которому произведена на расчетный счет открытого акционерного общества «Примснабконтракт» по счету №1279 от 16.08.2010г.; №1124 от 03.09.2010г. на сумму 690 000 рублей 28 копеек (в счет оплаты сырья засчитано 373 776 рублей 93 копейки), оплата по которому произведена на расчетный счет открытого акционерного