Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А74-5361/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2013 года

г. Красноярск

Дело № А74-5361/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Колесниковой Г.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии в судебном заседании представителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия: Новиковой О.В. по доверенности от 29.12.2012        № 19Д-10-195-4К, паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Фокина Сергея Валерьевича и

открытого акционерного общества «СГ-транс»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 декабря 2012 года по делу № А74-5361/2012, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Хакасгаз» (ОГРН 1021900528462,  ИНН 1900016252)  (далее - заявитель, ОАО «Хакасгаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным постановления судебного приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Карышевой Марины Сергеевны (далее - ответчик) от 08.11.2012 об обращении взыскания на наличные денежные средства и о запрете производить расход денежных средств из кассы должника-организации в части указания размера запрета на расход денежных средств в размере 70%, снижении размера запрета на расход денежных средств до 30%.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «СГ-транс» (далее - ОАО «СГ-транс») (ИНН 7740000100, ОГРН 1047740000021).

Решением  Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2012 года заявление ОАО «Хакасгаз» удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Карышевой М.С. от 08.11.2012 в части запрета на расход поступающих в кассу ОАО «Хакасгаз» денежных средств в размере 70%. Размер установленного судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств снижен до 30%. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Фокин Сергей Валерьевич и открытое акционерное общество «СГ-транс» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Фокин С.В. ссылается на то, что ОАО «Хакасгаз» в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены; запрет на расходование денежных средств, поступающих в кассу ОАО «Хакасгаз», в размере 70% в пределах суммы задолженности установлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Открытое акционерное общество «СГ-транс» в апелляционной жалобе ссылается на следующие доводы:

- ОАО «Хакасгаз» намеренно не исполняет решение суда первой инстанции от 15.06.2012 по делу № А74-1167/2012;

- ОАО «Хакасгаз» не доказало тяжелое финансовое положение; представленный список кредиторской задолженности по состоянию на 30.09.2012 не соответствует действительности и не является доказательством  тяжелого финансового положения ОАО «Хакасгаз».

Открытое акционерное общество «Хакасгаз», открытое акционерное общество «СГ-транс», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 12.03.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 15.03.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителя заявителя, третьего лица, должника.

Представитель судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия поддержала требования апелляционной жалобы, сослалась на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2012 года по делу № А74-5361/2012 в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части удовлетворения заявленных требований), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.05.2012 в отношении ОАО «Хакасгаз» введена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев, внешним управляющим утвержден Саблин Е.А. Определением от 15.11.2012 срок внешнего управления продлен до 28.05.2013.

15.06.2012 Арбитражным судом Республики Хакасия удовлетворен иск ОАО «СГ- транс» о взыскании с ОАО «Хакасгаз» 5 672 665 рублей.

12.10.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Карышевой М.С. возбуждено исполнительное производство                             № 13016/12/17/19 в отношении ОАО «Хакасгаз» на взыскание в пользу ОСО «СГ-Транс»                 5 724 027 рублей 43 копеек. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

Письмом от 18.10.2012 № 682 ОАО «Хакасгаз» сообщило судебному приставу - исполнителю Карышевой М.С. о невозможности исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок, в связи с отсутствием финансовой возможности, необходимостью соблюдать очередность при расчете с кредиторами в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и приостановлением операций по счетам должника (т.1 л.д.21).

30.10.2012 ОАО «Хакасгаз» обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А74-1167/2012.

08.11.2012 судебным приставом-исполнителем Карышевой М.С. вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 13016/12/17/19 об обращении взыскания на денежные средства и о запрете производить расход денежных средств из кассы должника – организации. Указанным постановлением введен запрет производить расход денежных средств, поступающих в кассу ОАО «Хакасгаз» в размере 70% в пределах суммы задолженности. Судебный пристав-исполнитель также возложил на должника обязанность перечислять денежные средства, поступающие в кассу в размере 70% не позднее следующего дня на счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, либо сдавать непосредственно судебному приставу -исполнителю, а также ежедневно в 9-00 представлять отчет по кассе за прошлый день (т.1 л.д.19).

20.11.2012 судебным приставом-исполнителем Карышевой М.С. вынесено постановление о присоединении исполнительных производств в отношении ОАО «Хакасгаз» к сводному исполнительном производству № 20278/11/17/19/сд, в том числе, присоединено исполнительное производство № 13016/12/17/19.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 19.12.2012, в составе сводного исполнительного производства объединено 13 исполнительных производств, взыскателями по которым являются юридические лица.

21.11.2012 ОАО «Хакасгаз» отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А74-1167/2012.

23.11.2012 ОАО «Хакасгаз» обратилось в порядке подчиненности с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Карышевой М.С. от 08.11.2012.

29.11.2012 по требованию судебного пристава ОАО «Хакасгаз» представило список расчетных счетов ОАО «Хакасгаз», справку о владении долями, акциями в других организациях, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2012 и 30.06.2012, отчет о прибылях и убытках, ведомость по амортизации основных средств за 9 месяцев 2012 года, кассовую книгу за последний 6 месяцев, оборотно-сальдовую ведомость по счетам «Незавершенное строительство», «Долгосрочные вложения», список дебиторов и кредиторов.

Решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю от 27.08.2012 № № 80975, 80976 приостановлены операции ОАО «Хакасгаз» по счетам, открытым в ООО «Хакасский муниципальный банк», отделении № 8602 Сбербанка России

В целях своевременного исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем была выбрана мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу должника, о чем вынесено постановление от 08.11.2012 об обращении взыскания на наличные денежные средства и о запрете производить расход денежных средств из кассы должника-организации.

Считая указанное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы,   ОАО «Хакасгаз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом .

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых