Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А74-5361/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сам факт нахождения должника в одной из процедур банкротства  свидетельствует о тяжелом финансовом положении организации.

Доказательств того, что представленный список кредиторской задолженности по состоянию на 30.09.2012 не соответствует действительности ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод ОАО «СГ-транс» о том, что ОАО «Хакасгаз» намеренно не исполняет решение суда первой инстанции от 15.06.2012 по делу № А74-1167/2012, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО «Хакасгаз» обращалось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу №А74-1167/2012 и приостановлении исполнительного производства №13016/12/17/19 от 12.10.2012, в связи с тяжелым финансовым положением общества. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.11.2012  в удовлетворении заявления отказано.

Кроме того, ОАО «Хакасгаз» обращалось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.06.2012 по делу № А74-1167/2012 в части замены обращения взыскания на денежные средства в сумме 5 672 665 рублей на обращение взыскание в натуре на 241,29 тонн газа. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.12.2012 в удовлетворении заявления ОАО «Хакасгаз» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 15.06.2012 по делу №А74-1167/2012 отказано.

Таким образом, ОАО «Хакасгаз» предпринимались процессуальные меры, направленные на рассрочку исполнения указанного решения суда, а также изменение способа и порядка его исполнения, в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Ссылка ОАО «СГ-Транс» на то, что ОАО «Хакасгаз» отказалось принять от судебного пристава-исполнителя постановление об обращении взыскания на наличные денежные средства и о запрете производить расход денежных средств из кассы должника-организации, в связи с чем,  12.11.2012 постановление направлено взыскателем в адрес должника экспресс-почтой и получено ОАО «Хакасгаз» 13.11.2012, однако до настоящего времени решение суда первой инстанции от 15.06.2012 по делу № А74-1167/2012 обществом не исполнено, не подтверждено документально в части уклонения от получения указанного постановления судебного пристава-исполнителя, не  свидетельствует о намеренном неисполнении ОАО «Хакасгаз» решения суда первой инстанции от 15.06.2012 по делу № А74-1167/2012, а также не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Карышевой Марины Сергеевны от 08.11.2012 в части запрета на расход поступающих в кассу ОАО «Хакасгаз» денежных средств в размере 70%.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признавая решение должностного лица незаконным, арбитражный суд должен указать способ устранения допущенных нарушений заявителя.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что Федеральный закон от 02.10.2007            № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требований к размеру установленного  судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств, а также учитывая тяжелое финансовое положение ОАО «Хакасгаз», проведения процедуры внешнего управления в отношении общества, суд первой инстанции верно определил способ устранения допущенных нарушений в виде снижения размера установленного судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до предела, указанного заявителем, - 30%.

Доводы заявителей апелляционных жалоб, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Республики Хакасия.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционных жалоб. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия 26 декабря 2012 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Фокина Сергея Валерьевича и  открытого акционерного общества «СГ-транс» - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2012 года по делу              № А74-5361/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова