Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А74-5361/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами. В соответствии с частями 1-2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 указанной статьи.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем пользовании оно находится.

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе, хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007            № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 2 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые не противоречащие закону исполнительные действия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, при этом в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, как наличные, так и находящиеся на счетах в банковских учреждениях; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Факт неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа ОАО «Хакасгаз» не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве в процедуре внешнего управления согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве, для исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам допускается наложение арестов на имущество должника и иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом вне рамок дела о банкротстве - в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 разъяснено, что, согласно части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Судом первой инстанции верно установлено, что сумма задолженности должника перед ОАО «СГ-Транс» относится к текущей задолженности, исполнительный документ подлежит исполнению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств, поступающих в кассу общества, до погашения суммы взыскания, применена в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требований к размеру установленного судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОАО «Хакасгаз» установлен запрет на расходование денежных средств, поступающих в  кассу общества, в размере 70% в пределах суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом тяжелого финансового положения ОАО «Хакасгаз», проведения процедуры внешнего управления в отношении общества, установленный судебным приставом-исполнителем размер запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств является завышенным.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.03.2012 № 205 ОАО «Хакасгаз» определено уполномоченной организацией по поставкам в Республику Хакасия сжиженного углеводородного газа для нужд населения. Указанным постановлением обществу «Хакасгаз» рекомендовано заключить договоры с заводами – поставщиками на поставку газа и обеспечить бесперебойную подачу газа потребителям.

ОАО «Хакасгаз» является единственной в регионе организацией, имеющей право на приобретение квотируемого коммунально-бытового газа у заводов-поставщиков. Только ОАО «Хакасгаз» имеет право на обслуживание внутридомового газового оборудования, имеет в своей структуре аварийно-диспетчерскую и внутридомовую газовые службы. В этой связи организация должна осуществлять планово-предупредительный ремонт внутридомовых газопроводов, газовых плит, газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу дома. Пользователями газа в Республике Хакасия являются более 73тысяч человек населения.

Согласно представленной генеральным директором по экономической деятельности ОАО «Хакасгаз» справке от 28.11.2012, среднемесячная выручка с учетом НДС составляет                        9 793 371,57 рублей, без НДС – 8 299 467,43 рублей, среднемесячные затраты организации составляют 9 904 919,80 рублей, в том числе ФОТ 3 122 797,39 рублей, отчисления во внебюджетные фонды 943 084,81 рублей, материальные затраты – 5 153 306,56 рублей, в состав которых входит содержание автотранспорта, обслуживание газового оборудования, приобретение газа, налоги и сборы. Данные средства необходимы для бесперебойного и безаварийного газоснабжения жителей Республики Хакасия (т.1 л.д.50-51) Анализ расходов и доходов организации свидетельствует об убыточности работы организации.

В соответствии со справкой внешнего управляющего от 28.11.2012, общая сумма выручки за период июнь-октябрь составила 33 856 506,53 рублей, из которых 18 367 863,60 рублей, то есть более 50% направлено на приобретение газа для обеспечения населения Республики Хакасия.

Поскольку операции по счетам должника приостановлены на основании решений налогового органа, возможность финансирования текущей деятельности должника имеется только за счет денежных средств, поступающих в кассу должника.

Согласно представленной ОАО «Хакасгаз» справке за период с 19.11.2012 по 27.11.2012 и оборотно-сальдовой ведомости за этот же период, сумма выручки по кассе составила                        2 000 098,92 рублей, расходы 1829 252, 64 рублей (т.1 л.д.54-55).

На момент вынесения оспариваемого постановления в отношении должника проводилась процедура внешнего управления. Согласно реестру требований кредиторов ОАО «Хакасгаз», суммарный размер установленных требований кредиторов третей очереди составил                       34 403 590,33 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу том, что установленный судебным приставом-исполнителем запрет на расход по кассе в размере 70% в интересах кредитора по текущим обязательствам - ОАО «СГ «Транс» приведет к невозможности закупа газа, осуществлению хозяйственной деятельности, восстановления платежеспособности должника в процедуре внешнего управления.

Довод ОАО «СГ-транс» о том, что ОАО «Хакасгаз» не доказало тяжелое финансовое положение, представленный список кредиторской задолженности по состоянию на 30.09.2012 не соответствует действительности и не является доказательством тяжелого финансового положения ОАО «Хакасгаз» изучен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления в отношении должника проводилась процедура внешнего управления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», внешнее управление - процедура, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Одним из последствий введения внешнего управления предусмотрен мораторий на удовлетворение требований конкурсных кредиторов. Введение моратория обеспечивает возможность восстановления платежеспособности должника в период внешнего управления, поскольку денежные средства, предназначенные для расчетов с кредиторами, аккумулируются внешним управляющим для осуществления мер, направленных на улучшение финансового состояния должника

Таким образом,