Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А33-15657/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2013 года

Дело № А33-15657/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» - Берназ Л.П., на основании доверенности от 26.12.2012 (т. 2, л.д. 133-134), паспорта;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (административного органа) – Колчанова А.В., на основании доверенности от 16.10.2012 № 18 (т. 2, л.д. 135), паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 января 2013 года по делу № А33-15657/2012,

принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298) (далее - заявитель, ОАО «ГМК «Норильский никель», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе  (ОГРН 1035401906407, ИНН 5406140248) (далее - административный орган, РО ФСФР России в СФО), Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 24.09.2012 по делу № 12-648/ап о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объединенная компания РУСАЛ Управление инвестициями» (ОГРН 5087746654188, ИНН 7709812421).

В связи с ликвидацией территориального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центрально-Сибирском регионе, определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2012 производство по делу прекращено в части требований к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2013 года заявление удовлетворено. Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 24.09.2012 по делу № 12-648/ап о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением, РО ФСФР России в СФО обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.01.2013 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности в части извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. По мнению административного органа, нарушение формы заполнения уведомления о вручении телеграммы (неуказание должности и подписи лица, заполнившего уведомление), не имеет правового значения, поскольку зафиксированный факт передачи телеграммы сам по себе свидетельствует о ее вручении. Суд первой инстанции не дал оценки представленному административным органом доказательству – письму Почты России от 30.11.2012 № 80.6.2.29.58/42-45ЭК.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ОАО «ГМК «Норильский никель» доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии договора об оказании услуг электросвязи от 30.01.2004 № 92008 с приложениями, копии письма от 04.04.2013 № 0706/05/2608-13, копии протокола сервера Rex400 о прочитанных сообщениях.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела указанные документы, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, путем размещения 12.03.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.08.2012 в Федеральную службу по финансовым рынкам от акционера ОАО «ГМК «Норильский никель» - ООО «Объединенная компания «РУСАЛ» поступило заявление (от 17.08.2012 вх. № 12-473/ж-юр) о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по раскрытию информации в списках аффилированных лиц.

Согласно сообщению общества о существенном факте «Сведения о включении в реестр акционеров эмитента акционера, владеющего не менее чем 5 процентами обыкновенных акций эмитента, а также о любом изменении, в результате которого доля принадлежащих этому акционеру акций стала более или менее 5, 10. 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентов размещенных обыкновенных акций» от 03.08.2009, опубликованному на станице общества в сети Интернет, официально используемой для раскрытия информации по адресу: www.nornik.ru, акционер 15.07.2009 стал владельцем 25 % обыкновенных акций общества.

Согласно сообщению о существенном факте, опубликованном на странице общества, а также сведениям, представленным акционером, в период с 15.07.2009 по 30.03.2012 включительно акционер владеет 47 656 938 обыкновенными акциями общества и доля его в уставном капитале общества не изменялась.

В соответствии с Уставом общества, утвержденным годовым общим собранием акционеров общества (протокол от 30.07.2009), уставной капитал общества разделен на                                                190 627 747 обыкновенных акций общества номинальной стоимостью 1 рубль. Соответственно акционер вправе распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции общества, и является аффилированным лицом общества.

Согласно сообщению общества «О раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц акционерного общества», опубликованному на странице  общества, список аффилированных лиц общества за второй квартал 2012 года опубликован 03.07.2012. Однако список не содержит информации об акционере как об аффилированном лице, при этом общество информацией о владении акционером более чем 20 процентами голосующих акций общества располагало.

Таким образом, общество не раскрыло сведения об акционере как об аффилированном лице. Соответственно, в списке информация об аффилированных лицах раскрыта не в полном объеме.

Усмотрев в действиях ОАО «ГМК «Норильский никель» состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем начальника Управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг Федеральной службы по финансовым рынкам России составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2012                         № 12-635/пр-ап.

Постановлением от 24.09.2012 по делу № 12-648/ап ОАО «ГМК «Норильский никель» привлечено к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении                           к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, а также наличие соответствующих полномочий у лиц, составивших протокол об административном правонарушении и рассмотревших дело об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с частями 1, 4 статьи 28.3, статьей 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.10.2011 № 11-47/пз-н, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 20.10.2011 № 11-51/пз-н, протокол об административном правонарушении от 04.09.2012 № 12-635/пр-ап составлен, оспариваемое постановление от 24.09.2012 по делу № 12-648/ап о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в рамках предоставленных полномочий.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять