Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А33-10837/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2013 года

Дело №

А33-10837/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 декабря 2012 года по делу №А33-10837/2012, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Миг» (ОГРН 1038400004180, ИНН 8401009750) (далее – ООО ПТК «Миг») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2012 заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-10837/2012.

ООО ПТК «Миг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий МРУ Росалкогольрегулирования по СФО по наложению ареста на имущество, принадлежащее ООО ПТК «Миг», оформленного протоколом ареста товаров и иных вещей от 07.06.2012 № 6-01-06/03-25/486. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2012 указанное заявление принято к производству, делу присвоен номер               А33-12895/2012. Указанным определением дела № А33-10837/2012 и № А33-12895/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А33-10837/2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1107746490037, ИНН 7723762130) (далее – ООО «Перспектива»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2012 года в удовлетворении заявления МРУ Росалкогольрегулирования по СФО о привлечении ООО ПТК «Миг» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. ООО ПТК «Миг» возвращен товар, арестованный согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 07.06.2012   № 6-01-06/03-25/486. Заявление ООО ПТК «Миг» удовлетворено. Действия МРУ Росалкогольрегулирования по СФО по наложению ареста на имущество, принадлежащее           ООО ПТК «Миг», оформленного протоколом ареста товаров и иных вещей от 07.06.2012                   № 6-01-06/03-25/486, признаны незаконными. На МРУ Росалкогольрегулирования по СФО возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО ПТК «Миг».

Не согласившись с данным решением, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО ПТК «Миг» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; признать арестованную продукцию, находящейся в нелегальном обороте и подлежащей изъятию. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие доводы:

- общество с 30.10.2011 незаконно (без соответствующей лицензии) осуществляет хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции; с 20.02.2012 незаконно (без соответствующей лицензии) осуществляет хранение этилового спирта; зная об истечении срока действия лицензий и запрете, установленном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства при отсутствии объективных препятствий для исполнения таких требований;

- несостоятельным является вывод суда об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности; моментом обнаружения правонарушения является 21.05.2012 - поступление в МРУ Росалкогольрегулирования по СФО письма конкурсного управляющего о наличии остатков этилового спирта и алкогольной продукции и хранении указанной продукции без соответствующей лицензии; срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение составляет один год, поскольку совершенное обществом правонарушение затрагивает права потребителей на безопасность продукции;

- требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» являются специальными по отношению к положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23.07.2009 № 59 относятся к процедуре исполнительного производства и не имеют отношения к настоящему предмету спора;

- действия по наложению ареста на этиловый спирт и алкогольную продукцию направлены на пресечение нелегального оборота указанной продукции.

ООО ПТК «Миг» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «Перспектива» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, путем направления копии определения от 07.03.2013 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также путем размещения 25.03.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. МРУ Росалкогольрегулирования по СФО ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.04.2013 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 16.04.2013. Публичное извещение о перерыве размещено 11.04.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО ПТК «Миг» ранее имело лицензии Б 095820 от 30.08.2006 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (водки), сроком действия по 30.08.2011 и Б 068009 от 26.12.2006 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенного этилового спирта питьевого, сроком действия по 26.12.2011 (аннулированную решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2011 по делу № А33-16512/2011).

21.05.2012 в МРУ Росалкогольрегулирования по СФО поступило письмо конкурсного управляющего ООО ПТК «Миг» от 17.05.2012, согласно которому общество имеет остатки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые не были реализованы с момента окончания срока действия лицензий Б 095820 (30.08.2011) и Б 068009 (26.12.2011) и осуществляет хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

По данному факту 21.05.2012 административным органом вынесено определение                      № 6-01-06/03-25/486 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО ПТК «Миг» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования административным органом установлены следующие обстоятельства.

Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 18.04.2011          № 10/105-пр у ООО ПТК «Миг» было приостановлено действие лицензий Б 095820 от 30.08.2006 и Б 068009 от 26.12.2006 в связи с невыполнением предписания Росалкогольрегулирования от 03.03.2011 № 1626/10-01.

В связи с приостановлением действия лицензий, в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в апреле 2011 года МРУ Росалкогольрегулирования по СФО было проведено снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций.

По результатам проведенных мероприятий оформлен акт от 22.04.2011 № 02-19/150(П), согласно которому в спиртохранилище находились остатки спирта этилового сорта Люкс в количестве 14 266,71 дал безводного спирта (далее - дал б.с), в цехе производства алкогольной продукции находилась спиртосодержащая продукция: сортировка в количестве 481,79 дал б.с, водка - 26,27 дал б.с., водноспиртовая смесь – 37,58 дал б.с (всего 545,64 дал б.с), в складе готовой продукции - алкогольная продукция (водка «Московский капитал «Элитная») в количестве          57 бутылок объемом 3 л.

В связи с прекращением 30.08.2011 срока действия лицензии Б 095820 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (водки) в сентябре 2011 года МРУ Росалкогольрегулирования по СФО проведено снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, также пломбирование оборудования и коммуникаций.

По результатам проведенных мероприятий был оформлен акт от 12.09.2011 № 6-03-36/204, согласно которому в спиртохранилище находились остатки спирта этилового сорта Люкс в количестве 14 266,71 дал б.с, в цехе производства алкогольной продукции находилась спиртосодержащая продукция в количестве 545,64 дал б.с, в складе готовой продукции -алкогольная продукция (водка «Московский капитал «Элитная») в количестве 57 бутылок объемом 3 л.

На момент окончания срока действия лицензий Б 095820 от 30.08.2006 и Б 068009 от 26.12.2006 в ООО ПТК «Миг» находилось алкогольная и спиртосодержащая продукция, а именно: спирт этиловый ректификованный «Люкс» в количестве 14 266,71 дал б.с; спиртосодержащая продукция в количестве 545,64 дал б.с; алкогольная продукция (водка «Московский капитал Элитная», 3,0 л) в количестве 57 бутылок.

В ходе административного расследования 07.06.2012 произведен осмотр помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО, г. Дудинка, ул .Взлетная, д.1, и установлено следующее.

В складском помещении осуществляется хранение готовой алкогольной продукцией (водки). Алкогольная продукция хранится в паллете, который сверху накрыт картоном, упакован клейкой лентой, опломбирован голографическими наклейками МРУ Росалкогольрегулирования по СФО. Номера голографических наклеек и места их размещения соответствуют описанным в акте от 12.09.2011 № 6-03-36/204, голографические наклейки визуально идентифицируются, целостность их не нарушена. Для проведения осмотра и фиксации наличия алкогольной продукции были сняты голографические наклейки и упаковка с указанного паллета. При осмотре установлено хранение алкогольной продукции – водки «Московский капитал Элитная» в количестве 57 бутылок объемом 3 л, дата розлива 24.02.2009г., их них на 55 бутылках отсутствует заводская этикетка, наклеены только федеральные специальные марки и нанесена дата розлива. При осмотре выявлено, что три из указанных бутылок не полные при наличии пробок, одна бутылка разбита. Паллет с указанной алкогольной продукцией вновь опломбирован должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по СФО путем нанесения голографических наклеек.

В отделении приготовления водки осуществляется хранение спиртосодержащей продукции.

В доводном чане № 2 находится спиртосодержащая продукция (сортировка). При внешнем осмотре емкости было установлено: на сливном кране, кране мерного стекла, кране подачи, крышке верхнего люка емкости имеются голографические наклейки в количестве 7 штук. Целостность голографическнх наклеек не нарушена. Места нанесения, а также количество и номера голограмм соответствуют описанию мест нанесения и номерам голограмм, указанным            в актах МРУ Росалкогольрегулирования по СФО от 22.04.2011 № 02-19/150 (П) и от 12.09.2011      № 6-03-36/204. Для фиксации наличия спиртосодержащей жидкости было произведено снятие голографической наклейки с крана мерного стекла, при открытом кране по мерному стеклу установлено наличие бесцветной жидкости в количестве 1205 дал (1205 делений по 1 дал). Спиртосодержащая жидкость из мерного стекла слита обратно в доводной чан, кран закрыт и опломбирован голографической наклейкой № 770024497. Определить количество безводного спирта не представилось возможным ввиду отсутствия комиссии, в состав которой входят представители лаборатории и бухгалтерии предприятия, и отсутствия материально ответственных лиц.

В напорной емкости № 9.1 находится спиртосодержащая продукция (водка). При внешнем осмотре емкости установлено: на сливном кране, кране мерного стекла, кране подачи, крышке верхнего люка емкости имеются голографические наклейки в количестве 5 штук. Целостность голографических наклеек не нарушена. Места нанесения, а также количество и номера голограмм соответствуют описанию мест нанесения и номерам голограмм, указанным