Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А74-4042/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2013 года

г. Красноярск

Дело № А74-4042/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 12 декабря 2012 года по делу № А74-4042/2012, принятое судьей Бова Л.В.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Зуевой М.В.,

при ведении видеозаписи судебного заседания и составлении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия Загидуллиной А.Г.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей, присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия: Шандаковой Н.А. по доверенности от 10.01.2013, служебному удостоверению;

от прокурора Республики Хакасия: Асочаковой Г.Г. по доверенности от 20.11.2012 (т. 8, л.д. 5), служебному удостоверению,

при участии в судебном заседании представителей, присутствующих в Третьем арбитражном апелляционном суде:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия: Лиходиенко И.В. по доверенности от 09.01.2013 № 16-30-8/13, паспорту; Помогаловой И.А. по доверенности от 05.03.2013 № 04-30-391/13, паспорту; Петровой М.В. по доверенности от 08.04.2013 № 01-30-632/13, паспорту,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440) (далее - заявитель, Управление Росреестра по Республике Хакасия) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (ИНН 1901063424, ОГРН 1041901008588) (далее-ответчик, ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия) от 26.07.2012 № 37 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части пунктов 1-3 раздела I о незаконном использовании средств, не являющемся нецелевым, в сумме 5 326 641 рубля                 80 копеек, раздела II о неэффективном использовании средств федерального бюджета в сумме                151 148 рублей.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2012 года требования удовлетворены частично. Представление ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия от 26.07.2012 № 37 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса признано недействительным в части пункта 2 раздела I о незаконном использовании средств, не являющемся нецелевым, в сумме           1948 рублей, пункта 3 раздела I о незаконном использовании средств, не являющемся нецелевым, в сумме 1980 рублей, раздела II о неэффективном использовании средств федерального бюджета в сумме 151 148 рублей, в связи с его несоответствием в указанной части Бюджетному кодексу Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих», Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Республике Хакасия и ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.  

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Хакасия просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что заявитель произвел компенсацию расходов работникам к месту отдыха и обратно в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- при вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что Управление не представило предусмотренный действующим законодательством пакет документов, необходимых для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно;

- вывод суда первой инстанции о том, что представленные справки транспортных организаций являются ненадлежащими доказательствами понесенных расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, является необоснованным, поскольку организации, выдавшие справки, являются уполномоченными агентами перевозчиков.

В апелляционной жалобе ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований (по пункту 3 раздела I, по разделу II), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие доводы:

- при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 08.12.2008 № 437 на руководителей федеральных служб возложены определенные отдельные полномочия и данный перечень является закрытым; перечень не предусматривает полномочия по согласованию и утверждению иных командировочных расходов;

- заявителем произведены расходы на изготовление проектно-сметной документации, которая в дальнейшем не получила практического применения.

В судебном заседании представители Управления Росреестра по Республике Хакасия поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия в судебном заседании доводы апелляционной жалобы заявителя не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республике Хакасия – без удовлетворения.

Вместе с тем, представитель ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия в судебном заседании поддержал требования своей апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Управления Росреестра по Республике Хакасия доводы апелляционной жалобы ответчика не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокурора Республики Хакасия сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (решение суда первой инстанции не обжалуется в части пункта 2 раздела I оспариваемого представления о незаконном использовании средств, не являющемся нецелевым, в сумме 240 766 рублей               80 копеек), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании централизованного задания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, изложенного в письме от 30.12.2011 № 43-01-02-25/6404, приказа ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия от 28.03.2012 № 63 в отношении Управления Росреестра по Республике Хакасия проведена проверка правомерности и эффективности использования бюджетных средств и имущества, находящегося в федеральной собственности, а также имущества, приобретенного за счет средств займа № 4800-RU, предоставленного Международным банком реконструкции и развития для реализации проекта «Развитие системы государственного кадастрового учета объектов недвижимости».

Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.05.2012 № 63, согласно которому контролирующим органом выявлены, в том числе нарушения статей 29, 34, 70 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 11 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих», пунктов 6, 7, 9, 10 и 12 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455, которые выразились:

- в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска за пределами Российской Федерации без справок о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданных транспортными организациями, осуществляющими перевозку или их уполномоченными агентами;

- в необоснованной переплате компенсационных расходов по проезду в отпуск;

- в возмещении расходов по возврату билетов без разрешения представителя нанимателя;

- в неэффективном использовании средств федерального бюджета, а именно, в расходовании бюджетных средств на изготовление проектно-сметной документации, которая в дальнейшем не имела практического применения.

26.07.2012 ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия вынесено представление № 37 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором в частности указано о незаконном использовании средств, не являющемся нецелевым, в сумме 5 326 641 рубля 80 копеек (пункты 1-3 раздела I) и неэффективном использовании средств федерального бюджета в сумме                         151 148 рублей (раздел II).

Не согласившись, в том числе с пунктами 1-3 раздела I, разделом II представления ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия от 26.07.2012 № 37, Управление Росреестра по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших