Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А74-5363/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» апреля 2013 года

Дело №

А74-5363/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования видеоконференц-связи:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия: Дробковой Е.А., представителя по доверенности от 31.01.2013, служебное удостоверение,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по  г. Москве

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «18»  февраля 2013 года по делу №  А74-5363/2012, принятое судьей Ламанским В.А.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы №7 по г. Москве (далее – заявитель, ИФНС России №7 по г. Москве) (ИНН 7707081688, ОГРН 1047707042130) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по республике Хакасия (далее – ответчик, регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Хакасия)                              (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032) от 05.06.2012 №1109 о государственной регистрации, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись №2121901022637 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Хакасия по внесению в ЕГРЮЛ записи №2121901022660 об учете юридического лица в налоговом органе (согласно которой общество с ограниченной ответственностью «РОВИТО» (далее - ООО «РОВИТО») снято с учета 05.06.2012 в Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Хакасия) и действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России №46 по                   г. Москве) (ИНН 7733506810, ОГРН 1047796991550) по внесению в ЕГРЮЛ записи №6127747165551 об учете юридического лица в налоговом органе (согласно которой                            ООО «РОВИТО» поставлено на учет 05.06.2012 в ИФНС России №7 по г. Москве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2012 заявление принято, возбуждено производство по делу №А40-118401/12-122-684. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 дело №А40-118401/12-122-684 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.11.2012 дело №А40-118401/12-122-684 принято к рассмотрению с присвоением номера А74-5363/2012, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РОВИТО» (далее – третье лицо, ООО «РОВИТО») (ИНН 1901074578, ОГРН 1061901035250).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- материалами дела подтверждается факт ненахождения ООО «РОВИТО» по новому месту нахождения на момент представления заявления о регистрации, следовательно, представленные на регистрацию документы содержали недостоверные сведения, регистрация внесенных изменений в ЕГРЮЛ является незаконной;

- отсутствие у регистрирующего органа обязанности по проверке достоверности представленных для государственной регистрации документов не исключает незаконность оспариваемого решения, принятого на основании недостоверных документов, что прямо противоречит требованиям действующего законодательства; кроме того, право регистрирующего органа на проверку достоверности представленных документов следует из такой задачи государственной регистрации как осуществление государственного контроля за ведением хозяйственной деятельности.

Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Хакасия представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилась, в ее удовлетворении просит отказать.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Заявитель, Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве, ООО «РОВИТО»,  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «РОВИТО» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2006. Единственным участником и генеральным директором ООО «РОВИТО» Шавыриным В.А. 29.05.2012 в Межрайонную ИФНС России №1 по Республике Хакасия подано заявление об изменении сведений, вносимых в учредительные документы (форма №Р13001).

Согласно расписке в получении документов к заявлению приложены решение, квитанция и устав. 05.06.2012 Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Хакасия принято решение №1109 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО «РОВИТО», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На основании указанного решения Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Хакасия внесена в ЕГРЮЛ запись №2121901022660 об учете юридического лица в налоговом органе (согласно которой ООО «РОВИТО» снято с учета 05.06.2012 в Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Хакасия), Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве внесена в ЕГРЮЛ запись №6127747165551 об учете юридического лица в налоговом органе (согласно которой ООО «РОВИТО» поставлено на учет 05.06.2012 в ИФНС России №7 по г. Москве); регистрационное дело ООО «РОВИТО» передано в Межрайонную ИФНС России №46 по                               г. Москве.

ИФНС России №7 по г. Москве, ссылаясь на то, что ООО «РОВИТО» представило недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что следует из полученной информации до даты государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением адреса места нахождения, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений  и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения и действий Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Хакасия и Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве исходя из следующего.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

Как следует из подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001                           № 129-ФЗ, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438   (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

В силу пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, определяющей порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, согласно положениям которой представляемое в регистрирующий орган заявление, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном