Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А33-2058/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» мая  2013 года

Дело №

А33-2058/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» апреля  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «06» мая  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Харитонова Михаила Альбертовича): Мироновой Л.В., представителя по доверенности от 15.02.2012,

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Горшкова Е.С., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харитонова Михаила Альбертовича

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от «21» декабря 2012 года по делу №  А33-2058/2012,  принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Харитонов Михаил Альбертович (ИНН 246300339759, ОГРНИП 304246619500040) (далее – ИП Харитонов М.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее - Департамент горимущества) с требованиями:

- о признании незаконным отказа Департамента горимущества в предоставлении земельного участка в собственность, выраженного в письме от 30.12.2011 № 61787;

- об обязании Департамента горимущества произвести действия предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации - принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка, занимаемого объектами, принадлежащими ИП Харитонову М.А. на праве собственности по адресу г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 7-Г в границах, указанных межевом плане участка на дату обращения ИП Харитонова М.А. о выкупе земельного участка (от 05.12.2011) площадью 44 038 кв.м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2012 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»           в лице филиала по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2012 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственная строительно-монтажная фирма «Конструкция» (ИНН 2465062902, ОГРН 1022402470144) (далее - ООО ПСМФ «Конструкция»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства администрации г. Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее - Департамент градостроительства), Администрация г. Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758).

Решением Арбитражного суда Красноярского края 21 декабря 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Харитонов М.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером  24:50:0400049:229 не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, не отнесен к землям общего пользования, им были представлены все необходимые документы, следовательно, у Департамента горимущества не было оснований для отказа в приватизации испрашиваемого земельного участка;

- действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для отказа в выкупе земельного участка, поставленного на государственный учет, площадь земельного участка;

- земельным законодательством не предусмотрено издание ненормативного правового акта органа местного самоуправления с целью образования нового земельного участка путем перераспределения;

- площадь испрашиваемого земельного участка равная 44 038 кв.м. обоснована расчетом  открытого акционерного общества «Красноярский ПромстройНИИпрект» от 25.04.2012, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанная площадь превышает площадь, необходимую для  эксплуатации объектов недвижимости расположенных на нем;

- в материалах дела имеется заключение Департамента градостроительства о возможности формирования земельного участка в тех же границах, что и ранее снятый с кадастрового учета земельный участок 24:50:0400049:229, данное обстоятельство свидетельствует о согласовании границ земельного участка и обоснованности его площади.

Департамент горимущества представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО ПСМФ «Конструкция», Департамент градостроительства, Администрация г. Красноярска  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, отложении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение от 27.08.2012 года, которым ООО ПСМФ «Конструкция» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и последующие определения  были направлены лицу. Согласно пунктам 2 и 3 части 4 названной статьи, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Таким образом, ООО ПСМФ «Конструкция» извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО ПСМФ «Конструкция», Департамента градостроительства, Администрации г. Красноярска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации г. Красноярска от 09.07.1992 № 252 ООО ПСМФ «Конструкция» был предоставлен земельный участок площадью 2,09 га для строительства производственной базы.

По договору купли-продажи от 14.02.2005 № 3  ИП Харитонов М.А. купил у ООО ПСМФ «Конструкция» незавершенное строительством нежилое здание лит. В, В1 площадью 1130,30 кв.м. состоящего из сблокированных одноэтажного цеха металлоконструкций и двухэтажного кирпичного административно-бытового корпуса по адресу г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 7-Г, а также сооружение – железнодорожные подъездные пути протяженностью 937,20 п.м. с разгрузочной площадкой по адресу г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 7-Г.

Имущество расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0400049:33 (под железнодорожными путями) и 24:50:0400049:34 (под объектом незавершенного строительства), покупатель приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой имуществом и необходимой для его использования (пункт 1.3 договора от 14.02.2005 № 3).

Право собственности истца на два указанных объекта зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 04.03.2005, что подтверждается регистрационным штампом на договоре купли-продажи.

Постановлением администрации г. Красноярска от 26.11.2009 № 4933-нед ИП Харитонову М.А. предоставлен в аренду земельный участок № 24:50:040049:132 общей площадью 4 506 кв.м. по адресу г. Красноярск, Северное шоссе, 7г  в целях эксплуатации сооружения – подъездных путей протяженностью 937,20 п.м., признан утратившим силу пункт 1 постановления администрации г. Красноярска от 09.07.92 № 252.

Между Департаментом горимущества (арендодатель) и ИП Харитоновым М.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24:50:040049:132 площадью 4 506 кв.м. для эксплуатации железнодорожных путей на срок с 26.11.2009 по 25.11.2019.

Договор аренды на земельный участок № 24:50:0400049:133 с предпринимателем не заключался.

Кадастровым инженером Осколковым М.Н. (общество с ограниченной ответственностью «Земельно-правовой центр») проведены работы, связанные с образованием земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400049:132 и 24:50:0400049:133 и земель неразграниченной государственной собственности, в результате чего был образован земельный участок площадью 44 038 кв.м., данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.11.2011, земельному участку присвоен кадастровый номер 24:50:0400049:229.

Заявлением от 05.12.2011 предприниматель обратился в Департамент горимущества о выкупе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:229 площадью 44 038 кв.м., приложив к заявлению, в том числе свидетельство о регистрации права на железнодорожные пути по адресу г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 7г, кадастровый паспорт, выписки из ЕГРП на пути и участок.

Письмом от 30.12.2011 № 61787 Департамент горимущества отказал предпринимателю в предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Департаментом горимущества указано, что согласно кадастровому паспорту испрашиваемый земельный участок образован из участков № 24:50:0400049:132 и 24:50:0400049:133; решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:229 в нарушение статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации не принималось; при отсутствии такого решения земельный участок № 24:50:0400049:229 не может считаться образованным и не может считаться объектом продажи. Согласно заключению отдела контроля Департамента горимущества на земельном участке расположены сооружение – подъездные пути и некапитальные строения. В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 26.11.2009 № 4933-недв ИП Харитонову М.А. был предоставлен в аренду земельный участок № 24:50:0400049:132 площадью 4 506  кв.м. для эксплуатации железнодорожного пути, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена Департаментом горимущества 06.03.2009 общей площадью 4 506 кв.м.

По заявлению Департамента горимущества в ФГБУ «ФКП Росреестра» земельный участок № 24:50:0400049:229 площадью 44 038 кв.м. был снят с кадастрового учета 20.06.2012,  на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в государственном кадастре недвижимости учтены земельные участки 24:50:0400049:132 и 24:50:0400049:133.

Не согласившись с выраженным в письме Департамента горимущества отказом в предоставлении земельного участка площадью 44 038 кв.м., считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы, ИП Харитонов М.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения