Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А69-2753/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2013 года

Дело №

А69-2753/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы России (уполномоченного органа): Ясницкой Н.И. - представителя по доверенности от 11.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 февраля 2013 года о возмещении расходов конкурсного производства по делу №А69-2753/2009, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее также уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тыварестопсбыт» (далее – ООО «Тыварестопсбыт», должник) (ИНН 1701042000, ОГРН 1071701001074, г.Кызыл, Индустриальная, 4), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.12.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, до 24.03.2010. Временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Ситкиной Людмилы Александровны.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.03.2010 процедура наблюдения продлена на три месяца до 09.06.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.06.2010 процедура наблюдения продлена на два месяца до 09.08.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.09.2010 (резолютивная часть от 09.09.2010) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 09 марта 2011 года. Конкурсным управляющим утверждена Ситкина Людмила Александровна, член некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 18.05.2011 Ситкина Л.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тыварестопсбыт», конкурсным управляющим должника утверждена Черкасова Светлана Федоровна.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 21.03.2011, 12.09.2011 процедура конкурсного производства продлена на шесть и три месяца соответственно до 09.09.2011 и до 12.12.2010.

Определением арбитражного суда от 22.11.2011 Черкасова С.Ф. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тыварестопсбыт» с возложением исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тыварестопсбыт» до утверждения судом кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.07.2012 производство по делу №А69-2753/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 определение арбитражного суда от 30.07.2012 оставлено без изменения.

От арбитражного управляющего Ситкиной Л.А. поступило заявление о взыскании с Федеральной налоговой службы России вознаграждения в сумме 419 266 рублей 52 копеек, в том числе вознаграждения за ведение процедуры наблюдения в сумме 158 947 рублей 42 копеек, вознаграждения за ведение процедуры конкурсного производства в сумме 240 000 рублей, расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства в сумме 20 319 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.02.2013 заявление арбитражного управляющего Ситкиной Людмилы Александровны о выплате вознаграждения за ведение процедуры банкротства и компенсацию расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства, удовлетворено частично.

С Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва взыскано вознаграждение за ведение процедуры наблюдения в сумме 143 947 рублей 42 копеек, за ведение процедуры конкурсного производства в сумме 240 000 рублей, расходы на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 20 319 рублей 10 копеек, всего на общую сумму 404 266 рублей 52 копейки.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба России обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 22.02.2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что почтовые расходы и транспортные расходы в сумме 4 870 рублей 25 копеек являются необоснованными, так как произведены вне процедуры конкурсного производства. Кроме того, за должником числятся 7 единиц транспортных средств, следовательно, все судебные расходы должны были быть отнесены на имущество должника, который продолжает свою деятельность.

Как полагает уполномоченный орган, арбитражным управляющим не приняты меры по установлению состава имущества должника, входящего в уставный фонд должника. Согласно уставу от 02.11.2009, зарегистрированного Администрацией г. Кызыла, учредителем ООО «Тыварестопсбыт» стало общество с ограниченной ответственностью «Техноимпульс», в связи с чем расходы по делу о банкротстве должны быть отнесены на собственника или на учредителей должника.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии ответа Управления ГИБДД МВД Республики Тыва на запрос от 11.12.2012 №27/6013 о наличии транспортных средств за ООО «Тыварестопсбыт» с приложением справки на одном листе.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить представленные уполномоченным органом документы, поскольку о наличии у должника имущества было заявлено в суде первой инстанции. В то же время арбитражный суд первой инстанции, не выяснив указанное обстоятельство путем запроса соответствующих доказательств и не проверив данный довод уполномоченного органа, разрешил вопрос о распределении судебных расходов по существу в обжалуемом судебном акте.

Так, судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Ситкиной Л.А. было назначено на 21.02.2013 (определение от 04.02.2013, л.д. 1, т. 17). В этом же судебном заседании был разрешен вопрос по существу.

В соответствии с частью  3 статьи 9, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Суд первой инстанции, указывая в обжалуемом судебном акте на то, что доказательств того, что после прекращения производства по делу у должника появилась возможность погасить заявленные судебные расходы или возможность выявления какого-либо имущества, налоговым органом представлено не было (л.д. 87, т.17, стр.5 определения), не в полном объеме выяснил данное обстоятельство и не предложил уполномоченному органу, а также должнику представить такие доказательства.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости приобщения названных дополнительных доказательств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба России (далее также уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тыварестопсбыт» (далее – ООО «Тыварестопсбыт», должник) (ИНН 1701042000, ОГРН 1071701001074) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.12.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, до 24.03.2010. Временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Ситкиной Людмилы Александровны.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.09.2010 (резолютивная часть от 09.09.2010) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 09 марта 2011 года. Конкурсным управляющим утверждена Ситкина Людмила Александровна, член некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.07.2012 производство по делу №А69-2753/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

От арбитражного управляющего Ситкиной Л.А. поступило заявление о взыскании с Федеральной налоговой службы России вознаграждения в сумме 419 266 рублей 52 копеек, в том числе вознаграждения за ведение процедуры наблюдения в сумме 158 947 рублей 42 копеек, вознаграждения за ведение процедуры конкурсного производства в сумме 240 000 рублей, расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства в сумме 20 319 рублей 10 копеек.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 февраля 2013 года на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление арбитражного управляющего Ситкиной Л.А. о взыскании вознаграждения и расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства, и взыскивая указанные судебные расходы с заявителя по делу о банкротстве ООО «Тыварестопсбыт» - уполномоченного органа, полагал, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. При этом, суд первой инстанции указал, что основанием прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Тыварестопсбыт» явилось отсутствие у должника имущества в объеме, достаточном для погашения судебных расходов. Доказательств того, что после прекращения производства по делу у должника появилась возможность погасить заявленные судебные расходы или возможность выявления какого-либо имущества, налоговым органом представлено