Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«8» мая 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-485/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «7 » мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «8» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.,

судей:  Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии: от ответчика - открытого акционерного общества «Красноярский речной порт»: Берназ Л.П., представителя по доверенности от 11.03.2013 № 23-150Д; Лихтиной Т.Б., представителя по доверенности от 11.03.2013 № 23-149 Д;

от истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю: Пазенко А.В., представителя по доверенности от 01.04.2013, № 01-2/20-2055; Деменченок С.Г., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 01-2/20-8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярский речной порт»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от  25 декабря 2012  года по делу №  А33-485/2012, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

     Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярский речной порт» (ответчик, ОАО «КРП») о взыскании вреда, причиненного водному объекту в размере 4 294 118 рублей.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт», муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска; Территориальное управление Агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае.

       Решением  Арбитражного суда  Красноярского края от  25 декабря 2012  иск удовлетворен.

Взыскано с открытого акционерного общества «Красноярский речной порт» (ИНН 2461007121) в доход местного бюджета муниципального образования город Красноярск 4 294 118 рублей ущерба за вред, причиненный водному объекту - реке Енисей; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 44 470,59 рублей.

      Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой  считает решение незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

 - суд первой инстанции, делая вывод о том, что загрязнение  реки Енисей происходит  с территории ОАО «КРП» не учел, что  фактически загрязнение водного объекта происходит из-за выхода грунтовых вод, загрязненных нефтепродуктами из недр, а не с земельного участка, находящегося в аренде у ответчика. Помимо ответчика земельный участок  арендуют другие  юридические лица. При таких обстоятельствах, суд необоснованно признал ОАО «КРП» причинителем вреда водному объекту, тогда как  при рассмотрении дела  А33-21150/2011  было установлено, что ответчик является лицом, не принявшим мер к предотвращению  загрязнения водоема;

 - суд не исследовал  доказательства наличия (отсутствия) вины ОАО «КРП» в причинении вреда водному объекту. В представленном  ответчиком отчете от 28.03.2012 ЗАО «МОНИТЭК»  сделан вывод, что единственным возможным источником  загрязнения подземных вод и грунтов на территории ОАО «КРП» является нефтебаза филиала «Центральный» ОАО «Красноярскнефтепродукт», расположенная за северо-восточной границей территории ОАО «КРП». Об этом же свидетельствует и Программа социально-экономического развития города Красноярска до 2020 года. Таким образом, ущерб водному объекту причинен силами природного характера, а не действиями (бездействием) ответчика и помимо его воли;

 - судом первой инстанции неправомерно отказано в уменьшении  размера причиненного ущерба, при этом не обоснованно не применен пункт 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной  приказом  Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009;

 - при определении размера ущерба суд первой инстанции применил расчет, сделанный истцом с нарушением соответствующей методики.

       Апелляционная жалоба принята к производству, назначено её рассмотрение на 01.04.2013 с последующим отложением на 07.05.2013.

       В  отзыве на апелляционную жалобу  истец просит вынесенный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Красноярскнефтепродукт»  согласен с выводом суда о его непричастности к загрязнению реки Енисей.

       Территориальное управление Агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае, муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ОАО «Красноярскнефтепродукт»   извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

 Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

       20.03.2009 между Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (уполномоченный орган) и открытым акционерным обществом «Красноярский речной порт» (водопользователь) заключен договор водопользования № 24-00.00.00.000-Р-ДИБВ-С-2009-00135/00, в соответствии с условиями которого уполномоченный орган предоставил, водопользователь принял в пользование часть реки Енисей для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей.

       03.11.2010 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от гражданки Рукосуевой Л.И. поступила телефонограмма об обнаружении ею на реке Енисей в районе ул. Крайняя нефтяной пленки.

       Распоряжением № 459р/п от 03.11.2010 по данному факту назначена внеплановая выездная проверка. В ходе проведения проверки осуществлен натурный осмотр береговой полосы и акватории реки Енисей по правому берегу от территории открытого акционерного общества «Красноярский речной порт» вниз по течению до п. Березовка (напротив ЦРБ), в результате которого установлен выход нефтепродуктов из под причальной стенки, расположенной на территории открытого акционерного общества «Красноярский речной порт», в paйоне швартовой тумбы № 25 и № 27.

       В ходе осмотра специалистами ЦЛАТИ по Красноярскому краю осуществлен отбор проб природной воды реки Енисей в шести точках: 1) 50 м выше по течению ОАО «КРП», 2) в районе тумбы № 25 причальной стенки ОАО «КРП», 3) в районе тумбы № 27 причальной стенки ОАО «КРП», 4) в районе границы с ОАО «Красноярскнефтепродукт», 5) в районе ул. Солнечная, 23, 6) в районе пожарного съезда на границе ОАО «Красноярскнефтепродукт». Из акта натурного осмотра от 03.11.2010 следует, что при отборе проб воды в точках: 1, 2, 3, 4 присутствовал инженер по ООС и ОТ ОАО «КРП».

       На основании распоряжения от 08.11.2010 № 460-р/п должностным лицом административного органа проведена внеплановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества «Красноярский речной порт», согласованная с Западно-Сибирской транспортной прокуратурой с целью выявления, предупреждения и пресечения нарушения хозяйствующим субъектом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охране окружающей среды.

       В ходе проведения проверки составлены акты натурного осмотра, отобраны пробы воды, подготовлены протоколы анализа, получены  заключения.        По результатам проверки составлен акт от 09.11.2010-06.12.2010. В указанном акте отражено, что согласно протоколу КХА от 10.11.2010 № 156г-В, от 11.11.2010 № 160г-В, от 12.11.201 № 162г-В, от 13.11.2010 № 165г-В, от 13.11.2010 № 167г-В, от 15.11.2010 № 171г-В, от 16.11.201 № 173г-В, от 17.11.2010 № 175г-В, от 18.11.2010 № 179г-В.от 19.11.2010 № 181г-В. от 22.11.201 № 183г-В, от 23.11.2010 № 18бг-В, от 23.11.2010 № 189г-В, от 24.11.2010 № 190г-В выполненного ЦЛАТИ по Красноярскому краю, установлены превышения ПДК для рек рыбохозяйственного назначения в пробах природной воды по содержанию нефтепродуктов в месте выхода подземных грунтовых вод из-под причальной стены с территории земельного участка, принадлежащего ОАО «КРП», а также ниже по течению по мере распространения. В связи с чем качественные характеристики природной воды в р. Енисей были нарушены, в результате выхода подземных грунтовых вод с содержанием нефтепродуктов, с территории земельного участка занимаемого ОАО «КРП», тем самым произошло загрязнение водного объекта р. Енисей.

       Постановлением о назначении административного наказания от 27.12.2010 № В-460 в/2 открытое акционерное общество «Красноярский речной порт» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35 000 руб.

       Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2011 по делу № А33-334/2011, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011, постановление от 27.12.2010 № В-460 в/2 было изменено в части назначения открытому акционерному обществу «Красноярский речной порт» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде штрафа. За совершение правонарушения открытому акционерному обществу «Красноярский речной порт» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

       При рассмотрении дела № А33-334/2011 были установлены следующие обстоятельства. Административным органом в ходе проведения проверки при осуществлении натурного осмотра береговой полосы и акватории реки Енисей по правому берегу от территории открытого акционерного общества «Красноярский речной порт» вниз по течению до гаражного кооператива «Кедр» (ул. Солнечная) установлено превышение норматива предельно допустимой концентрации для вод водных объектов рыбохозяйственного значения по суммарному содержанию нефтепродуктов, включая пленочные в 1,2-10,2 раза в точке, расположенной в районе швартовой тумбы № 27 причальной стенки общества, что отражено в актах натурного осмотра от 09.11.2010, от 10.11.2010, акте проверки от 09.11.2010-06.12.2010, протоколе анализа № 156г-В и заключении к нему от 10.11.2010, протоколе анализа № 160г-В и заключении к нему от 11.11.2010. При проверке установлено, что источник загрязнения находился на территории заявителя, а именно в районе тумбы № 27 (причальная стенка), в котором выявлено превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (по суммарному содержанию нефтепродуктов), утвержденных приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 20.

       Согласно протоколу анализа № 156г-В и заключения к нему от 10.11.2010 в районе тумбы 27 при сравнении результатов суммарного содержания нефтепродуктов, включая пленочные, с нормативом предельно допустимых концентраций в водах водных объектов водоема рыбохозяйственного значения, обнаружено превышение в 1,8 раза (проба 467г - точка отбора в районе тумбы 27).

       В протоколе анализа № 160г-В и заключении к нему от 11.11.2010 указано, что в районе тумбы 27 при сравнении результатов суммарного содержания нефтепродуктов, включая пленочные, с нормативом предельно допустимых концентраций в водах водных объектов водоема рыбохозяйственного значения обнаружено превышение в 3,8 раза (проба 476г - точка отбора в районе тумбы 27).

       Согласно результатам исследования проб природной воды в реке Енисей 09.11.2010 в точках: проба 466г - точка отбора 50 метров выше ОАО «Красноярский речной порт» - обнаружено превышение в 1,2 раза (протокол анализа № 156г-В и заключение к нему от 10.11.2010); проба 467г - точка отбора в районе тумбы 27 - обнаружено превышение в 1,8 раза (протокол анализа № 156г-В и заключение к нему от 10.11.2010); проба 468г - точка отбора пожарный пирс на границе с ОАО «Красноярскнефтепродукт» филиал «Центральный» - превышение в 1,6 раза (протокол анализа № 157г-В(1) и заключение к нему от 10.11.2010); проба 469г - точка отбора пожарный проезд, 30 м ниже границы территории ОАО «Красноярскнефтепродукт» филиал «Центральный» (протокол анализа № 157г-В(2) и заключение к нему от 10.11.2010) превышений по суммарному содержанию нефтепродуктов не обнаружено.

      Согласно результатам исследования проб природной воды в реке Енисей 10.11.2010 в точках: проба 475г - точка отбора 50 метров выше ОАО «Красноярский речной порт» - превышений не обнаружено (протокол анализа № 160г-В и заключение к нему от 11.11.2010); проба 476г - точка отбора в районе тумбы 27 - обнаружено превышение в 3,8 раза (протокол анализа № 160г-В и заключение к нему от 11.11.2010); проба 477г - точка отбора пожарный пирс на границе с ОАО «Красноярскнефтепродукт» филиал «Центральный» - превышение в 1,5 раза (протокол анализа № 160г-В и заключение к нему от 11.11.2010); проба 478г - точка отбора пожарный проезд, 30 м ниже границы территории ОАО «Красноярскнефтепродукт» филиал «Центральный» (протокол анализа № 161г-В и заключение к нему от 11.11.2010) превышений не обнаружено.

       Судом также было установлено, что при указанных обстоятельствах, ОАО «Красноярский речной порт», на территории которого находится источник загрязнения нефтью и нефтепродуктами объектов окружающей природной среды, должно было выполнить законодательно установленные требования к охране водных объектов, в том числе организовать контроль и наблюдение за загрязненным объектом и его возможным влиянием на объекты жизнеобеспечения населения, своевременно осуществить мероприятия по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте. Вместе с тем, указанные действия заявителем как водопользователем не осуществлены. Суд пришел к выводу, что факт нарушения ОАО «Красноярский речной порт» требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, вина общества в совершении административного