Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А74-3658/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2013 года

г. Красноярск

Дело №А74-3658/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Черногорска

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28 ноября 2012 года по делу № А74-3658/2012,

принятое судьей Гигель Н.В.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Хабибулиной Ю.В.,

при ведении видеозаписи судебного заседания и составлении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия Соловьевой Н.Г.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей, присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от заявителя: Жуковой Т.Н. по паспорту; Провоторовой Т.П. по доверенности от 15.06.2012, паспорту;

от ответчика: Аношкиной И.Е. по доверенности от 24.09.2012, паспорту;

от третьего лица: Аношкиной И.Е. по доверенности от 25.09.2012, паспорту,

установил:

индивидуальный предприниматель Жукова Татьяна Николаевна (ИНН 190332329166, ОГРН 304190320300036) (далее – заявитель, ИП Жукова Т.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом города Черногорска (ИНН 1903007087, ОГРН 1021900701624) (далее – Комитет, ответчик) в приватизации путем выкупа арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Юбилейная, 3, № 074Н, общей площадью 138,7 квадратных метров, изложенного письме от 04.05.2012 № 523.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена - администрация города Черногорска (ИНН 1903006887, ОГРН 10219006973556).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2012 года заявленное требование удовлетворено. Отказ Комитета в приватизации путем выкупа арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Юбилейная, 3, № 074Н, общей площадью 138,7 кв.м., выраженный в письме от 04.05.2012 № 523, признан незаконным, как несоответствующий положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На Комитет возложена обязанность по заключению с ИП Жуковой Т.Н. договора купли-продажи помещения магазина, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Юбилейная, 3, № 074Н, общей площадью 138,7 кв.м.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о том, что у ИП Жуковой Т.Н. на момент подачи заявления о выкупе арендуемого помещения отсутствовала задолженность по арендной плате является несостоятельным; ответчик полагает, что по состоянию на дату обращения с заявлением (11.04.2012) у ИП Жуковой Т.Н. имелась задолженность по арендной плате в сумме 36 726 рублей 95 копеек.

- учитывая, что заявление ИП Жуковой Т.Н. о выкупе помещения подано по истечении трех лет, после утверждения постановлением от 31.03.2009 № 785-п Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, администрация города Черногорска, включая спорный объект в указанный перечень, не преследовала цель воспрепятствования реализации субъектов малого и среднего предпринимательства права на приобретение этого имущества.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнительных письменных пояснениях по делу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Комитета – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации города Черногорска согласился с требованиями апелляционной жалобы, полагает, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.11.2012 является незаконным и подлежит отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.04.2002 между Комитетом (арендодатель) и ИП Жуковой Т.Н. (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 341, в соответствии с которым предпринимателю по акту приема-передачи передано в аренду под магазин промышленных товаров нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Черногорск, ул. Юбилейная, 3 № 074Н, общей площадью 138,7 кв.м. Согласно пункту 1.2. договора аренды от 01.04.2002 № 341, срок аренды определен с 01 апреля 2002 года по 31 марта 2017 года.

Указанный договор зарегистрирован в Черногорском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия 26.02.2003.

По акту передачи нежилого помещения от 01.04.2002, нежилое помещение, расположенное на первом этаже пятиэтажного дома, с отдельным входом, по адресу: г. Черногорск,                               ул. Юбилейная, 3, № 074Н, общей площадью 138,7 кв.м., передано предпринимателю.

11.04.2012 ИП Жукова Т.Н. обратилась в Комитет с заявлением о выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Юбилейная, 3, № 074Н.

Письмом от 04.05.2012 № 523 Комитет сообщил предпринимателю о том, что указанное нежилое помещение приватизации не подлежит, поскольку включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Администрации города Черногорска от 31.03.2009 № 785-П (далее – Перечень).

Не согласившись с отказом Комитета в приватизации путем выкупа арендуемого нежилого помещения магазина, изложенным в письме от 04.05.2012 № 523, ИП Жукова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пунктов 1.1, 2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом города Черногорска, утвержденного решением Совета депутатов города Черногорска от 25.09.2008 № 56, Комитет является органом местного самоуправления в системе исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления муниципального образования город Черногорск, осуществляет полномочия по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе осуществляет приватизацию объектов муниципальной собственности.

Следовательно, решение вопроса о приватизации муниципального имущества по заявлениям субъектов малого и среднего предпринимательства отнесено к компетенции Комитета.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, урегулированы Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В качестве основания отказа в приватизации помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного дома, с отдельным входом, по адресу: г. Черногорск, ул. Юбилейная, 3, № 074Н, общей площадью 138,7 кв.м., Комитет в письме от 04.05.2012 № 523 указывает, что спорное имущество включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением администрации города