Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А74-3658/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Черногорска от 31.03.2009 № 785-П.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ по следующим основаниям.

Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства было предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ.

В силу части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона № 159-ФЗ, с 1 января     2009 года субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 указанного закона требованиям, имеет право по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона          № 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

С учетом того, что имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона             № 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

Спорное имущество значилось в первоначальной редакции Перечня под порядковым номером 100, в действующей редакции Перечня значится под номером 101.

Арендуемое заявителем помещение включено администрацией города Черногорска в Перечень 31.03.2009, то есть после введения в действие Федерального закона № 159-ФЗ.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» разъяснено, что суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Федерального закона № 159-ФЗ органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В качестве обстоятельства, препятствующего приватизации спорного помещения и свидетельствующего о необходимости включения его в Перечень, Комитет указывает на необходимость наличия в местной казне имущества, предназначенного для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, для дальнейшей его сдачи в аренду указанным лицам, а также получение дохода в казну муниципального образования от арендной платы.

Таким образом, каких-либо конкретных и веских причин включения спорного помещения в Перечень, необходимости его использования для развития инфраструктуры города либо причин, безусловно препятствующих выкупу данного имущества, Комитетом и администрацией города Черногорска не названо.

Действий, направленных на использование спорного имущества в дальнейшем с целью реализации функций, возложенных на муниципальное образование, органами местного самоуправления не предпринималось. Безусловных доказательств необходимости спорного объекта муниципальной собственности для решения вопросов местного значения ответчиком и третьим лицом не представлено.

Доказательств того, что спорный объект был создан (приобретен) муниципальным образованием за счет собственных средств, а не поступил в муниципальную собственность в процессе разграничения общегосударственной собственности, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что включение спорного объекта в перечень муниципального имущества, не подлежащего приватизации, нарушает права и законные интересы предпринимателя, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлено на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного Федеральным законом          № 209-ФЗ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 9646/11.

Ссылка заявителя на то, что, поскольку заявление ИП Жуковой Т.Н. о выкупе помещения подано по истечении трех лет после утверждения названного Перечня, администрация города Черногорска не преследовала цель воспрепятствования реализации субъектов малого и среднего предпринимательства права на приобретение этого имущества не принимается судом апелляционной инстанции.

Сам факт включения спорного объекта в перечень муниципального имущества, не подлежащего приватизации, предполагает объективную невозможность реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, независимо от того, через какое время после включения имущества в названный Перечень субъект малого предпринимательства обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Материалами дела подтверждается соответствие заявителя критериям отнесения его к субъектам малого и среднего предпринимательства, указанным в статье 4 Федерального закона    № 209-ФЗ. Условия, установленные пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ для реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, заявителем также выполнены: в соответствии с договором аренды от нежилого помещения № 341 от 01.04.2002 спорное помещение на момент вступления в действие Федерального закона № 159-ФЗ находилось в пользовании предпринимателя в течение более двух лет непрерывно; площадь арендуемого помещения не превышает установленного Законом Республики Хакасия от 10.12.2010 № 114-ЗРХ предельного значения площади арендуемого имущества - 1000 кв. м. Данные обстоятельства Комитетом и Администрацией не опровергаются.

Из обстоятельств дела следует, что спорным является соблюдение предпринимателем условия, установленного пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ - отсутствие задолженности по арендной плате на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Комитет полагает, что у предпринимателя по состоянию на дату обращения с заявлением (11.04.2012) имелась задолженность по арендной плате в сумме 36 726 рублей 95 копеек, которая образовалась за февраль - март 2012 года. Довод о наличии задолженности по арендной плате сделан Комитетом с учетом наличия обязанности предпринимателя производить арендные платежи в 2009-2012 годах в размере, указанном в дополнительном соглашении от 01.01.2009 к договору аренды, а также в ежегодно направляемых Комитетом уведомлениях. Кроме того, Комитет полагает, что предприниматель была обязана уплачивать обозначенную в уведомлениях арендную плату в силу нормативных актов, принятых Советом депутатов г. Черногорска.

Предприниматель полагает, что задолженность по арендной плате на дату обращения с заявлением о приватизации помещения отсутствовала, напротив, имелась переплата в сумме           31 959 рублей 69 копеек. При этом предприниматель ссылается на отсутствие у нее обязанности по внесению в 2009-2012 годах арендных платежей в размере, обозначенном в дополнительном соглашении от 01.01.2009 к договору аренды, а также в уведомлениях Комитета об арендной плате на 2010, 2011 и 2012 годы.

Предприниматель не опровергает факт получения уведомлений Комитета о размере арендной платы на 2010, 2011 и 2012 годы, однако настаивает на том, что договор аренды не содержит условия о возможном одностороннем изменении Комитетом размера арендной платы в соответствии с решениями органа местного самоуправления, утверждает, что дополнительное соглашение от 01.01.2009 ею не подписывалось. Предприниматель полагает, что арендная плата один раз в год могла быть изменена Комитетом в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды лишь в связи с инфляцией. В контррасчете арендной платы предприниматель учитывает возможный рост арендных платежей с учетом индекса инфляции согласно справке Хакасстата.

Как следует из материалов дела, на момент заключения сторонами договора аренды муниципального имущества № 341 от 01.04.2002 пунктами 1.1, 4.1 названного договора было предусмотрено, что размер арендной платы составляет 51 935 рублей 49 копеек. За пользование помещением арендатор вносит арендную плату по истечению месяца не позднее 1-го числа следующего месяца. Платежи за пользование арендуемым помещением производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем внесения наличных средств в кассу арендодателя равными долями от сумм годовой арендной платы.

Пунктом 4.3 договора установлено, что арендодатель имеет право раз в полгода на изменение размеров арендной платы в связи с изменениями в налоговой системе. Об изменении размера арендной платы арендодатель должен письменно известить арендатора не менее чем за месяц до ее изменения.

Приложением № 1 к договору № 341 сторонами определен расчет арендной платы за помещение.

Решением Совета депутатов города Черногорска от 19.11.2002 № 77 с 01.01.2003 установлен повышающий коэффициент к ставке арендной платы при сдаче в аренду муниципального имущества в размере 1,20. В связи с этим дополнительным соглашением от 29.12.2002 к договору № 341 сторонами изменен пункт 1.1 договора и установлен размер арендной платы в год        62 322 рубля 59 копеек без учета НДС.

Решением Совета депутатов города Черногорска от 15.10.2003 № 70 с 01.01.2004 установлен повышающий коэффициент к ставке арендной платы при сдаче в аренду муниципального имущества в размере 1,15. На основании этого дополнительным соглашением от 29.12.2003 к договору № 341 сторонами вновь изменен пункт 1.1 договора и установлен размер арендной платы в год 71 670 рублей 98 копеек без учета НДС.

Решением Совета депутатов города Черногорска от 17.06.2004 № 42 утверждено Положение о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности г. Черногорска, пунктами 5.2 и 5.4 которого установлено, что размер арендной платы устанавливается договором на основании данного положения. Размер арендной платы устанавливается без учета налога на добавленную стоимость, уплачиваемую налоговыми агентами. Годовая арендная плата рассчитывается по формуле: Апл. = Са.п х So, где Апл. – годовая арендная плата за нежилое помещение, руб., Са.п – ставка арендной платы, рублей за 1 квадратный метр в год; So – общая площадь нежилого помещения (здания), кв. м. Кроме того, названным положением изменена формула определения ставки арендной платы.

Дополнительным соглашением от 29.12.2004 к договору № 341 стороны изменили пункт 1.1 договора, установив размер арендной платы на 2005 год – 73 899 рублей 36 копеек, без учета НДС. Кроме того, приложение № 1 к договору в соответствии с решением Совета депутатов города Черногорска от 17.06.2004 № 42 изложено в новой редакции.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.12.2005 № 416 с 01.01.2006 установлен базовый размер стоимости строительства одного квадратного метра нежилых помещений при расчёте годовой арендной платы – 8099 рублей.

Дополнительным соглашением от 27.12.2005 к договору № 341 стороны изменили пункт 1.1 договора и установили размер арендной платы на 2006 год – 84 250 рублей 54 копейки, без учета НДС, расчет арендной платы на 2006 год стороны согласовали в приложении № 1, изложенном в новой редакции.

Решением Совета депутатов города Черногорска от 27.02.2007 № 15 установлен размер арендной платы за нежилые помещения на 2007 год на уровне 2006 года с применением повышающего коэффициента 1,093. На основании этого Комитет направил в адрес предпринимателя уведомление от 15.03.2007 № 191 о том, что размер арендной платы на 2007 год составляет 108 661 рубль 29 копеек, в том числе НДС 16 575 рублей 45 копеек, без учета НДС – 92 085 рублей 84 копейки. Указанное уведомление получено предпринимателем 20.03.2007, о чем имеется отметка на названном уведомлении.

Решением Совета депутатов города Черногорска от 28.02.2008 № 14 внесено дополнение в пункт 5.4 Положения о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности                   г. Черногорска, согласно которому при увеличении годовой арендной платы за нежилые помещения более чем на 50%, размер арендной платы устанавливается на уровне прошлого года с применением повышающего коэффициента – индекса потребительских цен по Республике Хакасия за предыдущий год, который ежегодно устанавливается Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия.

29.02.2008 Комитет направил в адрес предпринимателя уведомление № 25 о том, что размер арендной платы на 2008 год составляет 120 940 рублей 02 копейки, в том числе НДС              18 448 рублей 48 копеек, без учета НДС 102 491 рубль 54 копейки. Указанное уведомление получено предпринимателем 01.04.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 93685.

В 2002-2008 годах предприниматель соглашалась с размером арендной платы и производила уплату арендных платежей согласно дополнительным соглашениям и полученным уведомлениям Комитета; задолженность по аренде за указанные периоды у нее отсутствует.

Решением Совета депутатов города Черногорска от 11.12.2008 № 97 утверждено Положение о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности г. Черногорска, которым определено, что размер арендной платы устанавливается договором на основании настоящего Положения, кроме того изменён