Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А33-13322/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2013 года

Дело №

А33-13322/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании

от истца открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОАО «ФПК») Енисейский филиал: Третьяковой Ю.В., представителя по доверенности от 24.08.2010,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ротекс - Экспресс»: Филипповой О.Н., представителя по доверенности от 24.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года по делу №А33-13322/2012, принятое судьей Щёлоковой О.С.

установил:

открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс – Экспресс» (далее также ответчик) о взыскании штрафной неустойки в размере 520 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2013 иск открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738, дата регистрации 03.12.2009, г. Москва) удовлетворен в части.

С общества с ограниченной ответственностью «Ротекс - Экспресс» (ИНН  2466118812,ОГРН 1042402951359, дата регистрации 03.06.2004, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества  «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738, дата регистрации 03.12.2009, г. Москва) взыскана штрафная неустойка в размере 36 990 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 596 рублей 16 копеек (судебные расходы взысканы с учетом исправления арифметической ошибки).

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2013 по делу №А33-13322/2012 отменить и принять по делу новое решение, удовлетворить требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Истец полагает, что судом первой инстанции был несоразмерно уменьшен размер неустойки, предусмотренный пунктом 6.2 договора (с 5000 рублей до 411 рублей 01 коп.).

При уменьшении неустойки судом не были исследованы такие обстоятельства, как последствия некачественного оказания услуг по договору для истца, так и не принято во внимание регулярность неисполнения ответчиком условий договора относительно качества оказываемых услуг. При некачественно подготовленных пассажирских вагонах, истец вынужден отправлять в рейс вагоны, не отвечающие требованиям статьи 80 Устава железнодорожного транспорта РФ, а также санитарных правил СП 2.5.1198-03.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2013 по делу №А33-13322/2012 и принять новый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

06 октября 2010 года между открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания»  (заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Ротекс-Экспресс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ДЕФ 877/10, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию (заявке) заказчика оказать услуги по подготовке в рейс пассажирских вагонов, в том числе мойка-уборка внутренних помещений вагонов (л.д. 46-50, т.1).

Согласно условиям договора услуги по мойке, уборке вагонов должны быть оказаны в соответствии с требованиями, указанными в технологической инструкции (приложение № 1 к договору, л.д. 51-55, т.1).

Согласно пункту 2.1. договора, цена услуг определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 3 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора и включает налог на добавленную стоимость по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Исполнитель в течение 2 рабочих дней после окончания отчетного периода 10 дней оказания услуг, представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный со стороны исполнителя, в двух экземплярах, и другие отчетные документы, подтверждающие объемы фактически выполненных исполнителем услуг за отчетный период (пункт 3.1. договора).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приёмки услуг с перечнем недостатков, счет-фактура формируется за месяц (пункт 3.2. договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих  обязательств по настоящему договору,  стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора,  в случае несоблюдения исполнителем сроков или качества оказания услуг, определенных графиком подготовки вагонов в рейс и технологической инструкцией, заказчик вправе требовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый случай нарушения исполнителем графика или качества подготовки вагона в рейс по каждому виду услуг (или по выбору заказчика, за каждый несвоевременно подготовленный вагон), а также, помимо штрафной неустойки, возместить убытки в полном объеме в срок не более 3 банковских дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 6.4 Технологической инструкции, после проверки качества обмывки и очистки салонов и внутреннего оборудования вагонов,  устранения выявленных замечаний, бригадир клининговой компании согласно графику приемки составов постоянно действующей комиссии, сдает вагоны постоянно-действующей комиссии под роспись в акте выполненных работ. При нахождении недостатков в качестве уборки вагонов, замечания записываются в акт. После того, как устранены замечания, делается отметка об устранении замечаний в акте выполненных работ.

Согласно протоколу согласования договорной цены и справке о стоимости услуг по договору № ДЕФ 877/10 цена уборки в период с 01.09.2010 по 31.08.2013  составляет 380 рублей 56 копеек за 1 вагон. В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 18.10.2011 к договору № ДЕФ 877/10 цена уборки в период с 01.05.2011 по 31.08.2012 составляет 411 рублей 01 копейка за 1 вагон.

Во исполнение условий договора исполнителем были произведены работы по уборке внутренних помещений вагонов в период с 01 декабря 2011 года по 31 мая 2012 года.

Сторонами подписаны акты выполненных работ:  № 1895 от 31.12.2011 на сумму 239 616,65 руб., № 1 от 10.01.2012 на сумму 218 655,09 руб., № 4 от 20.01.2012 на сумму 143 441,02 руб., № 6 от 31.01.2012 на сумму 212 657,72 руб., № 332 от 10.02.2012 на сумму 4 110,06 руб., № 170 от 20.02.2012 на сумму 122 890,73 руб., № 169 от 10.02.2012 на сумму 119 191,68 руб., № 174 от 29.02.2012 на сумму 109 327,54 руб., № 335 от 10.03.2012 на сумму 130 288,84 руб., № 336 от 20.03.2012 на сумму 125 767,77 руб., № 340 от 31.03.2012 на сумму 152 894,16 руб., № 498 от 10.04.2012 на сумму 115 081,62 руб., № 500 от 20.04.2012 на сумму 124 123,75 руб., № 504 от 30.04.2012 на сумму 134 398,90 руб., № 667 от 10.05.2012 на сумму 136 042,92 руб., № 669 от 20.05.2012 на сумму 131 521,86 руб., № 673 от 31.05.2012 на сумму 145 496,05 руб.

В ходе сдачи-проверки услуг по помывке, уборке вагонов выявлены факты некачественной уборки вагонов. Сторонами подписаны акты выполненных работ с отметками о некачественно помытых вагонах: от 21.12.2011, от 01.01.2012 поезд № 127, от 05.01.2012 поезд № 97, от 09.01.2012 поезд № 79,  от 06.01.2012 поезд № 129,  от 09.01.2012 г. поезд № 659,  от 15.01.2012 поезд № 127,  от 12.01.2012 г. поезд № 348,  от  19.01.2012 г. поезд № 606, от 22.01.2012 поезд № 127, от 24.01.2012 поезд № 92, от 26.01.2012 г. поезд № 606, от 26.01.2012г. поезд № 55, № 6 от 31.01.2012, № 4 от 20.01.2012, от 01.02.2012 поезд № 85, от 03.02.2012 поезд № 85, от 05.02.2012 поезд № 85, от 14.02.2012 поезд № 55,от 23.02.2012 поезд № 97, от 24.02.2012 поезд № 129, от 24.02.2012 поезд № 659, от 25.02.2012 поезд № 606, от 25.02.2012 поезд № 85, от 29.02.2012 поезд № 127, от 02.03.2012 поезд № 606,  от 05.03.2012 поезд № 659, от 07.03.2012 поезд № 659, от 09.03.2012 поезд № 79, от 09.03.2012 г. поезд № 659, от 12.03.2012 поезд № 606, от 12.03.2012 поезд № 659, от 15.03.2012 поезд № 97, от 16.03.2012 поезд № 129, от 18.03.2012 поезд № 348, от 20.03.2012 поезд № 124, от 21.03.2012 г. поезд № 79,  от 30.03.2012 поезд № 55, от 08.04.2012 поезд № 127, от 14.04.2012 поезд № 348, от 23.04.2012 поезд № 659, от 25.04.2012 поезд № 659, от 20.04.2012 поезд № 348, от 29.04.2012 г. поезд № 127, от 02.05.2012 поезд № 127, от 06.05.2012 г. поезд № 348, от 16.05.2012 поезд № 127, от 22.05.2012 поезд № 348, от 23.05.2012 поезд № 606.

Общее количество некачественно помытых вагонов составило 104 случая, в том числе: декабрь 2011 года – 10 вагонов, январь 2012 года – 22 вагона, февраль 2012 года – 12 вагонов, март 2012 года – 24 вагона, апрель 2012 года – 20 вагонов, май 2012 года – 16 вагонов.

За каждый случай нарушения качества подготовки вагонов в рейс начислена штрафная неустойка в общей сумме 520 000 рублей.

В адрес ответчика направлялись претензии с требованием уплатить штрафную неустойку: №  ФПКФЮ 27-8/12 от  30.01.2012  на сумму 50 000,00 руб.  (декабрь 2011 года), №ФПКФЮ 27-61/12 от  14.06.2012 на сумму 110 000,00 руб.  (январь 2012 года), № ФПКФЮ 27-62/12 от 14.06.2012 на сумму 60 000,00 руб. (февраль 2012 года), № ФПКФЮ 27-72/12 от 26.06.2012 на сумму 120 000,00 руб. (март 2012 года), № ФПКФЮ 27-63/12 от 14.06.2012 на сумму  100 000,00 руб. (апрель 2012 года), №  ФПКФЮ 27-64/12  от 14.06.2012  на сумму 80 000,00 руб. (май 2012 года).  В ответах на претензии ответчик указал на необоснованность требований.

Штрафная неустойка в добровольном порядке ответчиком не уплачена, что послужило основанием для обращения открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ротекс – Экспресс» 520 000 рублей.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами 06 октября 2010 года заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности некачественное оказание услуг. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2010 года между открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ротекс-Экспресс» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № ДЕФ 877/10, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию (заявке) заказчика оказать услуги по подготовке в рейс пассажирских вагонов, в том числе мойка-уборка внутренних помещений вагонов.

По условиям договора (пункты 3.1., 3.2. договора) приемка услуг оформляется Актами сдачи-приемки оказанных услуг, которые заказчик подписывает в течение 5 рабочих дней со дня получения акта либо направляет мотивированный отказ от приёмки услуг с перечнем недостатков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора,  в случае несоблюдения исполнителем сроков или качества оказания услуг, определенных графиком подготовки вагонов в рейс и технологической инструкцией, заказчик вправе требовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый случай нарушения исполнителем графика или качества подготовки вагона в рейс по каждому виду услуг (или по выбору заказчика, за каждый несвоевременно подготовленный вагон),