Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» мая 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13285/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казенновой Е.С.,

при участии: от заявителя - Калашникова А.Д., представителя по доверенности от 01.10.2012, от налогового органа - Скибака А.А., представителя по доверенности от 28.03.2013  № 2.2-15/03690,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 декабря 2012 года по делу № А33-13285/2011,  принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Алтатское» (ИНН 2441001241, ОГРН 1022401742307) (далее – ЗАО «Алтатское, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (ИНН 2459013167, ОГРН 1042441730011) (далее – налоговый орган, ответчик) от 24.05.2011 №5  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления и предложения уплатить 1 138 312 рублей единого сельскохозяйственного налога, 390 933 рублей 70 копеек пени, привлечения к ответственности в виде 836 рублей 52 копеек штрафа и в части уменьшения убытка за 2008 год на 879 827 рублей (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении предмета заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2012 требования закрытого акционерного общества «Алтатское» удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

29.10.2012 в арбитражный суд поступило заявление закрытого акционерного общества «Алтатское» о взыскании с налогового органа 180 000 рублей судебных расходов.

Заявление было удовлетворено. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю   в пользу закрытого акционерного общества «Алтатское»   было взыскано 180 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, указывая на следующие обстоятельства.

- Предварительное ознакомление с материалами дела и консультирование по перспективе судебного разбирательства, по мнению налогового органа, не относятся к судебным расходам и не подлежат возмещению в рамках судебных расходов.

- За каждое судебное заседание представителем взыскано 13 000 рублей исходя из расчета 7 000 рублей – участие в судебном заседании, 3 000 рублей – формирование пакета документов, 3 000 рублей – ознакомление с материалами дела, что выше стоимости аналогичных услуг в других юридических фирмах.

- Общество выбрало услуги представителя, находящегося в другом регионе, что не отвечает принципу экономичности, поэтому возмещение расходов на покупку железнодорожных билетов возмещению не подлежит. Общество злоупотребило своим процессуальным правом на участие представителя.

- Исходя из вышеизложенного, необоснованными являются так же расходы на выплату суточных представителю.

- Акт приемки оказанных услуг сторонами не подписан.

В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган представил расчет стоимости услуг по каждому судебному заседанию, которую он полагает разумной, всего 45 000 рублей.

Общество направило отзыв, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Заявитель обратился с требованием о взыскании судебных расходов в размере  180 000 рублей, которые состоят из следующих сумм:

- 4 324 рубля 20 копеек стоимости предварительного ознакомления с материалами дела и консультации по перспективе судебного разбирательства;

- 70 000 рублей стоимости услуг представительства интересов общества в Арбитражном суде Красноярского края (10 судебных заседаний по 7 000 рублей);

- 30 000 рублей стоимости формирования пакета документов для каждого судебного заседания в Арбитражном суде Красноярского края (10 судебных заседаний по 3 000 рублей);

- 30 000 рублей стоимости ознакомления представителя с материалами дела к каждому судебному заседанию в Арбитражном суде Красноярского края (10 судебных заседаний по 3000 рублей);

- 6 075 рублей 80 копеек стоимости расходов представителя, связанных с командировками и выплатой обязательных платежей (сборы, пошлины и т.д.) (транспортные расходы по оплате проезда железнодорожным транспортом по маршруту Новосибирск - Красноярск - Новосибирск исходя из числа поездок - 20);

- 19 600 рублей стоимости суточных (28 суток по 700 рублей).

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя основано на исполнении условий договора № б/н оказания юридических услуг от 28.06.2011, заключенного между закрытым акционерным обществом «Алтатское» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «МИАЛаудит» (исполнителем). В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязался оказать заказчику, а последний обязался оплатить оказанные исполнителем услуги по стоимости, предусмотренной договором, юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в пункте 2 договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора:

- исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по иску ЗАО «Алтатское» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю по оспариванию решения № 5 от 24.05.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Исполнитель в рамках настоящего договора выполняет все без исключения юридически значимые действия, необходимые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для удовлетворения требований заказчика (в полном размере или в части, в зависимости от перспективы дела и правомерности доводов процессуального противника) (подпункт 2.1.);

- для достижения целей, указанных в пункте 1.1., исполнитель обязуется (подпункт 2.2.):

- на основе информации и документов, имеющихся у заказчика и предоставленных последним, а также на основе фактических обстоятельств дела провести юридическую экспертизу с целью анализа спорной ситуации, определения судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора в суде по делу (2.2.1.);

- на основе собранной и проанализированной исполнителем информации и документации, касающейся судебного дела, в соответствии с выработанными стратегическими линиями разрешения спорных ситуаций, исполнитель обязуется провести весь комплекс необходимых организационных, технических и юридических мероприятий, направленных на достижение целей, указанных в подпункте 2.1., в частности: сбор необходимых документов и информации; своевременная разработка необходимых процессуальных документов, в том числе, дополнений к заявлениям, встречного искового заявления, ходатайств, заявлений и др.; своевременное преставление процессуальных и иных документов, имеющих отношение к делу в суд; участие в судебных заседаниях суда на стороне заказчика; ведение переговоров с другими участниками процесса; совместная работа со специалистами в области аудита, бухгалтерского и налогового учета, необходимая для достижения целей, указанных в подпункте 2.1.; действия, связанные с обеспечением заявленных требований; получение судебных актов, в т.ч. определений, решений, постановлений, исполнительного листа; исполнительное производство и иные необходимые для достижения целей, указанных в подпункте 2.1.

Пунктом 7 договора №б/н от 28.06.2011 установлена следующая стоимость услуг исполнителя:

- фиксированная плата по делу составляет (подпункт 7.2.):

-  4 324 рублей 20 копеек за предварительное ознакомление с материалами дела и консультацию исполнителем заказчика по перспективе судебного разбирательства при заключении договора;

- 7 000 рублей за участие исполнителя в каждом судебном заседании по рассмотрению дела;

- 3 000 рублей за формирование исполнителем пакета документов для каждого судебного заседания по рассмотрению дела;

- 3 000 рублей за ознакомление исполнителем с материалами дела к каждому судебному заседанию.

Итоговая стоимость услуг рассчитывается сторонами из суммы общего количества судебных заседаний по рассмотрению дела, а также фактических расходов исполнителя, связанных с участием в рассмотрении дела и указывается в акте приемки-передачи оказанных исполнителем услуг и подлежит оплате в течение трех банковских дней с момента подписания акта (подпункт 7.3.).

Расходы исполнителя, связанные с командировками и выплатой обязательных платежей (сборы, пошлины, оплата услуг экспертов, организаций и т.д.) не включаются в стоимость услуг по настоящему договору, оплачиваются согласно фактически произведенным расходам и указывается в акте приемки-передачи оказанных исполнителем услуг исходя из следующих расценок (подпункт 7.4.):

- железнодорожные билеты из г. Новосибирска до г. Красноярска - исходя из предоставленных исполнителем железнодорожных билетов (копий);

- суточные исполнителя - 700 рублей за каждые сутки нахождения исполнителя в командировке. Местом командировки является Красноярский край, г. Красноярск. Неполные сутки нахождения в командировке считаются за полные.

Подпунктом 7.6. договора №б/н от 28.06.2011 предусмотрена оплата заказчиком услуг исполнителя в безналичной форме посредством банковского перевода на расчетный счет исполнителя, либо наличным расчетом в кассу исполнителя в полном объеме в течение 3 банковских рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи оказанных услуг.

Согласно подпункту 8.1. по завершении оказания услуг стороны подписывают акт об оказанных исполнителем услугах, который является документом, юридически подтверждающим факт оказания услуг заказчику. К подписанию акта приравнивается его утверждение (согласие с ним) заказчиком, выраженное в любой форме (путем одностороннего подписания, фактической оплаты, согласие выраженное в переписке и т.д.).

В материалы дела представлен акт приемки-передачи оказанных услуг от 13.08.2012, на оплату которого исполнителем был выставлен заказчику счет № 697 от 27.07.2012 на сумму 180 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением №2967 от 15.08.2012 общество уплатило обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «МИАЛаудит» (далее – ООО «Аудиторская фирма «МИАЛаудит» ) 180 000 рублей стоимости оказанных по договору № б/н от 28.06.2011 услуг.

В подтверждение размера понесенных представителем общества расходов в связи с рассмотрением дела №А33-13285/2011 в Арбитражном суде Красноярского края, заявителем представлены в материалы дела:

- приказ ООО «Аудиторская фирма «МИАЛаудит» № 06 от 30.06.2011 об утверждении с 01.07.2011 порядка подтверждения сотрудниками произведенных расходов, подлежащих возмещению работодателем;

- железнодорожные билеты №№ ЧК2010578 838095, ЧК2010578 838096, ЧК2010578 867395, ЧК2010578 867410, ЧК2010578 867396, ЩК2010630 085079, ЩК2010630 085080, ЮК2010682 258835, ЮК2010682 258836, ЮК2010682 245545, ЮК2010682 245546, ЮК2010682 348487, ЮК2010682 348488, ЭС2010662 103358, АК2010033 273099, ЭЭ2010671 044558, ЭЭ2010671 198319, ВВ2010079 724956, ЭТ2010663 870244, ВВ2010079 878591;

- квитанции о получении платы за пользование постельным бельем в пассажирских поездах  №№ Е2035005 623788 от 24.10.2011, К2035008 146883 от 25.10.2011;

- фискальные чеки № 1002/0012 от 21.10.2011 на 70 рублей, № 0478/0010 от 29.11.2011 на 180 рублей, а также приказ о приеме Козляева А.С. на должность юриста в ООО «Аудиторская фирма «МИАЛаудит» от 01.07.2010 №00005.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заявление общества о распределении судебных расходов подано в апелляционный суд с соблюдением сроков его подачи.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Факт несения судебных