Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n       Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» мая 2013 года

Дело №

      г. Красноярск

А74-3811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «30» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью «ДилерСнаб»: Сивириной М.В., представителя по доверенности от 20.06.2012,

общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКЗЕРНОПРОДУКТ» (после перерыва) – Ротенберг Л.А., представителя по доверенности от 20.07.2012 № 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие» на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от «29» декабря 2012  года  по  делу                    № А74-3811/2012, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДилерСнаб» (ИНН 2456014324, ОГРН 1112456000360, далее – ООО «ДилерСнаб») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие» (ИНН 1901002245, ОГРН 1021900529254, далее – ОАО «Усть-Абаканское РТП») о взыскании 20 000 000 рублей задолженности по договору поставки от 13.12.2011 № 225 и 1 297 083 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Определением суда от 08.11.2012 принят встречный иск ОАО «Усть-Абаканское РТП» о признании договора поставки от 13.12.2011 № 225 недействительным; привлечены в качестве ответчиков по встречному иску  ООО  «ДилерСнаб», общество с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСК -ЗЕРНОПРОДУКТ» (ИНН 2460226995, ОГРН 1102468057658, далее - ООО «КРАСНОЯРСКЗЕРНОПРОДУКТ»).

 Определением арбитражного суда от 15.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КРАСНОЯРСКЗЕРНОПРОДУКТ».

 Определением суда от 17.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элеватор» (ИНН 7840458871,                      ОГРН 1117847421229, далее -  ООО «Элеватор»).

 Определением суда от 06.12.2012 принято заявление ООО «КРАСНОЯРСК - ЗЕРНОПРОДУКТ» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, и о взыскании с ОАО  «Усть-Абаканское    РТП» 36 600 000 рублей неосновательного обогащения.

 Решением суда от 29.12.2012 принят отказ ОАО «Усть-Абаканское РТП» от встречного иска и прекращено производство по встречному иску. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворены: с ОАО «Усть-Абаканское РТП» в пользу                   ООО «ДилерСнаб» взыскано  21 297 083 рублей, в удовлетворении заявления                         ООО «КРАСНОЯРСКЗЕРНОПРОДУКТ» о взыскании с ОАО «Усть-Абаканское РТП» неосновательного обогащения в сумме 34 600 000 рублей отказано.

 Не согласившись с данным решением, ОАО «Усть-Абаканское РТП»  обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить решение суда.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел заявление о фальсификации доказательств - товарных накладных от 22.12.2011 № 88, № 89, № 114, № 115, сделанное представителем                     ОАО «Усть-Абаканское РТП» Кондеевым Д.П. При этом ссылка суда на то, что данное заявление отозвано ОАО «Усть-Абаканское РТП», не соответствует действительности, так как доверенность от 12.11.2012 Старцеву В.А. (лицу, подписавшему заявление об отказе от заявления о фальсификации) не выдавалась ОАО «Усть-Абаканское РТП», все доверенности, выданные Старцеву В.А., были отозваны в установленном законом порядке, о чем был уведомлен суд первой инстанции.

Заявитель в жалобе также ссылается на то, что только лишь товарные накладные не могут свидетельствовать о поставке пшеницы.

Кроме того, фактическая поставка пшеницы 4 класса по договору от 13.12.2011             № 225 не производилась, поскольку в отношении товарных накладных ответчиком сделано заявление о фальсификации, а распорядительные письма ОАО «Усть-Абаканское РТП» от 02.02.2012 содержат сведения об отгрузке пшеницы 3 класса.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. В судебном заседании истец поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.04.2013 объявлялся перерыв до 30.04.2013 до                      15 часов 15 минут.

После перерыва в судебное заседание явилось третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «КРАСНОЯРСК-ЗЕРНОПРОДУКТ», которое просило оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.02.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «КРАСНОЯРСКЗЕРНОПРОДУКТ» (продавцом) и ОАО «Усть-Абаканское РТП» (покупателем) заключен договор поставки пшеницы от 13.12.2011               № 225, по условиям которого поставщик передает покупателю 4 000 тонн пшеницы 4 класса по цене 5000 рублей за тонну (с учетом НДС) на условиях поставки зерна за свой счет до места поставки зерна.

Местом поставки зерна определены: открытое акционерное общество «Назаровский элеватор» (далее – ОАО «Назаровский элеватор») г. Назарово Красноярского края, или общество с ограниченной ответственностью «Гляденское хлебоприемное» (далее - ООО «Гляденское хлебоприемное») п. Глядень Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью «Красносопкинское хлебоприемное»                  (далее - ООО «Красносопкинское хлебоприемное») или общество с ограниченной ответственностью «Элеватор» (далее – ООО «Элеватор» (г. Ужур) (пункты 1, 2 договора).

Покупатель производит оплату на основании полученных счетов-фактур в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, не позднее 01.02.2012 (пункт 2 договора).

По товарным накладным от 22.12.2011 № 88, № 89, № 114, № 115 истец передал ответчику пшеницу 4 класса в количестве 4000 тонн, которая отгружена в места поставки, указанные в договоре, в том числе: в ООО «Гляденское хлебоприемное» в количестве 1012,7 тонн, в ООО «Назаровский элеватор» в количестве 1000 тонн, в ООО «Элеватор» (г. Ужур) в количестве 1025,2 тонн, в ООО «Красносопкинское хлебоприемное» в количестве 962,1 тонн.

Товарные накладные со стороны ответчика подписаны директором                         Чистановой Е.Д. с приложением печати общества.

Согласно квитанциям на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего потребления 22.12.2011 принято на хранение:

-       ОАО «Назаровский элеватор» от ОАО «Усть-Абаканское РТП» 1 000 тонн пшеницы 4-го класса (квитанция № 1),

-       ООО «Элеватор» (г. Ужур) от ОАО «Усть-Абаканское РТП» 1 000 тонн пшеницы 4-го класса (квитанция № 1113),

-  ООО «Красносопкинское хлебоприемное» от ОАО «Усть-Абаканское РТП» 1 000 тонн пшеницы 4-го класса (квитанция № 25),

- ООО «Гляденское хлебоприемное» от ОАО «Усть-Абаканское РТП» 1 000 тонн пшеницы 4-го класса (квитанция № 1).

Актами от 22.12.2011 подтвержден факт перечисления зерна - пшеницы 4-го класса из давальческого фонда ООО «КРАСНОЯРСКЗЕРНОПРОДУКТ» в давальческий фонд                     ОАО «Усть-Абаканское РТП» предприятиями: ОАО «Назаровский элеватор» в количестве 1000 тонн, ООО «Элеватор» (г.Ужур) в количестве 1000 тонн, ООО «Гляденское хлебоприемное»  количестве 1000 тонн, ООО «Красносопкинское хлебоприемное» в количестве 1000 тонн.

По данным журналов предприятий - хранителей давальческого зерна отгружена пшеница 4-го класса клиента ОАО «Усть-Абаканское РТП» в количестве 4000 тонн в адрес ОАО «Новороссийский ХПК» в период с 22.12.2011 по 22.02.2012.

Данные журналов об отправке зерна содержат ссылки на отгрузочные документы (квитанции о приеме груза).

В связи с изложенным истец предъявил ответчику к оплате за поставленную пшеницу счета-фактуры от 22.12.2011 № 88, № 89, № 114, № 115 на общую сумму                   20 000 000 рублей.

14.12.2011 ОАО «Усть-Абаканское РТП» (продавец) и ООО «Элеватор» (г. Санкт-Петербург) (покупатель) заключили договор поставки № 1/12/Э, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя зерновые культуры (товар), а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, качество, цена, сроки поставки, сроки поставки товара и другие условия поставок устанавливаются заключаемыми по каждой поставке товара дополнительными соглашениями (спецификациями), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № 1 продавец передает покупателю по договору 4000 тонн пшеницы 4 класса по цене 4100 рублей за тонну, сумма поставки 16 400 000 рублей, условия оплаты - 100% предоплата, дата поставки - февраль 2012 года, реквизиты хранителей: ООО «Красносопкинское хлебоприемное», получатель ОАО «Новорос-сийский комбинат хлебопродуктов».

Во исполнение обязательств по договору от 14.12.2011 ООО «Элеватор» (г. Санкт-Петербург) перечислило ответчику по платежному поручению от 19.12.2011 № 10 денежные средства в сумме 16 000 000 рублей.

Письмами, адресованными, соответственно, ООО «Красносопкинское хлебоприемное» (от 02.02.2012 № 47/п), ООО «Гляденское хлебоприемное» (от 02.02.2012 № 48/п), ОАО «Назаровский элеватор (от 03.02.2012 № 49/п), ООО «Элеватор» (г. Ужур) (от 04.02.2012 № 50/п) ОАО «Усть-Абаканское РТП» просило отгрузить в адрес                    ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» находящуюся у вышеуказанных лиц на хранении пшеницу 3 класса в общем количестве 4000 тонн.

Согласно представленным квитанциям о приеме груза в адрес                                  ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» отгружена пшеница 4 класса в количестве 4000 тонн, в том числе: ОАО «Назаровский элеватор» 1000 тонн,                         ООО «Гляденское хлебоприемное» - 1012,7 тонн, ООО «Элеватор» (г. Ужур) - 1025,2 тонн, ООО «Красносопкинское хлебоприемное» - 962,1 тонн.

Актом сверки по состоянию на 10.04.2012, подписанным без возражений,                       ОАО «Усть-Абаканское РТП» подтвердило наличие задолженности перед                             ООО «Элеватор» (г.Санкт-Петербург) в сумме 400 000 рублей.

22.06.2012 ООО «КРАСНОЯРСКЗЕРНОПРОДУКТ» (цедент) и ООО «ДилерСнаб» (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к ОАО «Усть-Абаканское РТП» (должнику) денежного обязательства по договору поставки пшеницы от 13.12.2011 № 225.

По акту от 22.06.2012 ООО «ДилерСнаб» переданы документы в подтверждение действительности уступаемого права: договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные, железнодорожные квитанции, акт сверки расчетов.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2012, подписанному сторонами без возражений, за ОАО «Усть-Абаканское РТП» числится задолженность в пользу ООО «ДилерСнаб» по договору уступки права требования от 22.06.2012 в сумме 20 000 000 рублей.

Согласно справкам хозяйствующих субъектов стоимость пшеницы 3 класса в 2012 году составила 8700 - 9000 рублей за тонну, стоимость пшеницы 4 класса - 8300 - 8700 рублей за тонну.

Неисполнение ОАО «Усть-Абаканское РТП» своих обязательств по договору поставки от 13.12.2011 № 225 и наличие задолженности в пользу ООО «ДилерСнаб» в сумме 20 000 000 рублей послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если