Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А33-10194/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать нарушение судебными приставами-исполнителями возложенных на них обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, оно также должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Пунктами 1, 11, 12 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что Отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска в отношении должника Аксененко Р.В. возбуждено исполнительное производство №35981/21/2010 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края, серии АС №000520648 от 27.01.2010 о взыскании задолженности в сумме 989 947 рублей 20 копеек в пользу ООО «АФТ-Лизинг». Кроме того, в отношении Аксененко Р.В. в течение 2010-2011 годов возбужден еще ряд исполнительных производств по исполнительным документам, выданным судами и административными органами.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Аксененко Р.В., судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в налоговые органы, МРЭО ОГИБДД УВД г. Красноярска, банковские организации о предоставлении информации о банковских счетах и наличии на них денежных средств, зарегистрированных торговых точках, контрольно-кассовых машинах, земельных участках, объектах движимого и недвижимого имущества;

- совершены выходы по адресу, указанному в исполнительных документах в качестве места жительства должника. Установлено, что Аксененко Р.В. по указанному адресу не проживает, только зарегистрирован, фактическое место жительства проживающим в квартире родственникам не известно;

- 15.04.2010 у Аксененко Р.В. получены объяснения, согласно которым о наличии задолженности должнику известно, доходы отсутствуют, задолженность обещает погасить постепенно;

- постановлением от 28.10.2010 наложен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации прав собственности на принадлежащие Аксененко Р.В. транспортные средства Chevrolete еxpress 3500 (г/н о615ту24), Chevrolete еxpress 3500 (г/н о613ту24), Ford amerika (г/н в005мт24);

- в 2010-2011 годах в пользу ООО «АФТ-Лизинг» распределена часть полученных от Аксененко Р.В. денежных средств, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств от 08.04.2010, от 13.05.2010, от 03.06.2010, от 13.01.2011, от 31.01.2011, от 10.02.2011;

- в ходе исполнительных действий установлено, что автотранспортное средство Ford amerika (г/н в005мт24) разукомплектовано полностью, «голый» кузов от него находится на крыше холодного склада общества с ограниченной ответственностью «Стоп Сервис» по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, 280/3, все агрегаты отсутствуют, как автотранспортное средство описи и аресту не подлежит. Указанные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий от 18.02.2011. Принадлежность указанного кузова подтверждается заявлением Аксененко Р.В. от 03.03.2011;

- постановлением от 01.03.2011 наложен арест на денежные средств на счете/вкладе 40817810020460007810 в банке ВТБ, открытом на имя Аксененко Р.В. согласно информации инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска; иных счетов в банковских организациях у Аксененко Р.В. не открыто;

- 22.02.2011 от Аксененко Р.В. получены объяснения, согласно которым автотранспортные средства Chevrolete еxpress 3500 (г/н о615ту24), Chevrolete еxpress 3500 (г/н о613ту24) находятся в залоге у гр. Печерского Евгения Владимировича на основании договора займа от 01.08.2009;

- согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за Аксененко Р.В. зарегистрирована ? доля в общей долевой собственности на квартиру площадью 48,6 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, д. 46 «А», кв. 7, на указанное имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки;

- в отношении должника неоднократно заводились розыскные дела, о чем представлены соответствующие доказательства в материалы дела, однако, иного имущества, кроме установленного в ходе исполнительских действий, не выявлено;

- постановлением от 28.09.2012 Аксененко Р.В. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев;

- 18.09.2012 от Аксененко Р.В. получены объяснения, согласно которым в течение 2012 года платежи в пользу взыскателей не производились ввиду тяжелого материального положения, начиная с октября 2012 года Аксененко Р.В. обязался производить выплаты в пользу взыскателей, в первую очередь – государственные платежи. Также Аксененко Р.В. подтвердил наличие счета в банке ВТБ с ориентировочной суммой на счете 75000 рублей, наличие трех автомобилей, ранее установленных судебным приставом-исполнителем, компьютера. В материалы исполнительного производства представлено уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от 03.08.2012 по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугородном сообщении;

- 02.10.2012 и 22.10.2012 судебным приставом-исполнителем составлены акты описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, согласно которым описи и аресту подвергнуто имущество: кузов металлический белого цвета Chevrolete ехpress, колеса 3 шт., бампер задний черного цвета, двери автомобильные белого цвета, салон автомобильный серого цвета, сиденье двухместное серого цвета, сиденье одноместное, руль автомобильный черного цвета, фары задние, двигатель, всего по оценке судебного пристава-исполнителя на сумму 29900 рублей, а также монитор SAMSUNG серого цвета, системный блок пентиум 90 серого цвета, клавиатура серого цвета, мышь серого цвета, всего по оценке судебного пристава-исполнителя на сумму 880 рублей;

- постановлением от 08.11.2012 запчасти автомобильные переданы на реализацию на комиссионных началах.

Изложенное свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска исполнительных действий, направленных на полное исполнение требований исполнительного листа №000520648 от 27.01.2010, в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства обратного истцом суду не представлены.

Доказательства обжалования истцом в соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №35981/21/2010, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, признания их незаконными, в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

На настоящее время исполнительное производство в отношении Аксененко Р.В. по взысканию задолженности в пользу ООО «АФТ-Лизинг» не окончено.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительные действия ведутся, с должником поддерживается связь, приняты меры к реализации выявленного и арестованного имущества.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о необходимости реализации числящихся за должником автотранспортных средств по следующим основаниям.

Между Аксененко Р.В. и Печерским Е.В. заключен договор займа денег с залогом автомобилей от 01.08.2009, согласно которому в обеспечение своевременного исполнения договора займа Аксененко Р.В. передал Печерскому Е.В. в залог автобусы Chevrolete еxpress G 3500 (г/н о615ту24), Chevrolete еxpress 3500 G (г/н о613ту24). Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в срок до 01.08.2010.

Истец настаивает, что, поскольку, срок возврата займа истек, договор займа прекращен, в связи с чем на автотранспортные средства возможно обращение взыскания по задолженности Аксененко Р.В. перед ООО «АФТ-Лизинг».

Вместе с тем указанные доводы истца противоречат требованиям гражданского законодательства, согласно которым обязательство прекращается исполнением (статья 408 ГК РФ), предоставлением взамен исполнения отступного (статьи 409 ГК РФ), зачетом взаимных требований (статья 410 ГК РФ), совпадением должника и кредитора в одном лице (статья 413 ГК РФ), новацией (статьи 414 ГК РФ), прощением долга (статья 415 ГК РФ), невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ), на основании акта государственного органа (статья 417 ГК РФ), смертью гражданина (статья 418 ГК РФ), ликвидацией юридического лица (статья 419 ГК РФ).

Основание прекращения обязательства в связи с истечением срока договора Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Доказательств прекращения обязательства по договору займа денег с залогом автомобилей от 01.08.2009 между Аксененко Р.В. и Печерским Е.В. в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не установлено, истцом в материалы дела не представлено. От Аксененко Р.В. получены объяснения, что по состоянию на 22.02.2011 автотранспортные средства Chevrolete еxpress 3500 (г/н о615ту24), Chevrolete еxpress 3500 (г/н о613ту24) находятся в залоге у гр. Печерского Евгения Владимировича на основании договора займа от 01.08.2009.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судебным приставом-исполнителем в отношении указанных транспортных средств наложен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации прав собственности. Следовательно, все исчерпывающие меры в отношении вышеуказанного имущества судебным приставом-исполнителем приняты.

В отношении довода истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на денежные средства, поступающие в пользу Аксененко Р.В. через платежный терминал №1738, зарегистрированный в обществе с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Красноярский Краевой Расчетный Центр» (далее – ООО НКО «Красноярский Краевой Расчетный Центр»), арбитражным судом установлено следующее.

Согласно пояснениям истца и представленной им в материалы дела информации из сети Интернет Аксененко Р.В. получает денежные средства через платежный терминал №1738, зарегистрированный в ООО НКО «Красноярский Краевой Расчетный Центр» за пассажирские перевозки.

Судебным приставом-исполнителем 26.07.2012 направлялся запрос в ООО НКО «Красноярский Краевой Расчетный Центр» о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за Аксененко Р.В. расчетных или иных счетов.

В письме от 14.08.2012 ООО НКО «Красноярский Краевой Расчетный Центр» сообщило судебному приставу-исполнителю, что ООО НКО «Красноярский Краевой Расчетный Центр» согласно лицензии №3483-К от 05.08.2008 не имеет права на открытие и ведение банковских счетов физических лиц, в связи с чем Аксененко Р.В. счет в ООО НКО «Красноярский Краевой Расчетный Центр» не открывал.

По ходатайству истца арбитражным судом первой инстанции истребованы у ООО НКО «Красноярский Краевой Расчетный Центр» сведения о том, заключались ли когда-либо какие-либо договоры между Аксененко Р.В. и ООО НКО «Красноярский Краевой Расчетный Центр», в том числе связанные с расчетными операциями, а также копии договоров, заключенных с Аксененко Р.В.

В ответ на определение арбитражного суда ООО НКО «Красноярский Краевой Расчетный Центр» представлен договор от 07.07.2010 №147/07-П о принятии кредитной организацией на себя обязательств по принятию через платежные терминалы денежных средств и осуществлении проведения в пользу Аксененко Р.В. услуг платежей на основании поручений (без открытия банковских счетов) от физических лиц, оплачивающих услуги поставщика (Аксененко Р.В.), и перечислению полученных денежных средств на расчетный счет поставщика.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие данного договора не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к обращению взыскания на денежные средства, поступающие через платежные терминалы ООО НКО «Красноярский Краевой Расчетный Центр» в пользу Аксененко Р.В., поскольку по условиям договора от 07.07.2010 №147/07-П поступающие денежные средства перечисляются кредитной организацией на расчетный счет поставщика (Аксененко Р.В.). В указанной кредитной организации какие-либо счета Аксененко Р.В. не