Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А33-17791/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» мая 2013 года

Дело №

А33-17791/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «15» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю): Потребо И.В., представителя по доверенности от 06.05.2013 № 18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный полюс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» января 2013 года по делу                             № А33-17791/2012, принятое  судьей  Смольниковой Е.Р.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный полюс» (далее – общество, заявитель, ИНН 2404009757, ОГРН 1072404001878) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы         № 15 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик, ИНН 2404006410, ОГРН 1042440560040) о признании недействительным решения от 28.08.2012 № 2.9-39/8/26 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Северный полюс».

Определением от 17.01.2012 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю – на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 31.01.2013 не согласно, считает, что налоговым органом не представлено необходимых и достаточных доказательств и доводов, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды; общество представило первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции с ООО «МАКС»; общество не может нести ответственность за действия третьих лиц; подписание первичных документов неустановленным лицом не может являться основанием для вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

На основании материалов проверки установлено, что обществом при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость учтены расходы и применены вычеты по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «МАКС».

Налоговым органом сделан вывод о том, что представленные обществом документы (договор на оказание транспортных услуг № 01/03/10 с обществом «МАКС» (исполнителем), счета-фактуры и акты выполненных услуг от 26.02.2010 № 11, от 30.04.2010 № 22, № 23, от 01.07.2010 № 35, от 01.10.2010 № 53, от 29.10.2010 № 59; договор поставки с обществом «МАКС» (поставщиком) от 29.01.2010 № 129, счета-фактуры от 29.01.2010 № 00000004, от 03.02.2010 № 8, товарные накладные от 29.01.2010 № 4, от 03.02.2010 № 8) содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность сделок, по которым обществом заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль.

Основанием данного вывода явились следующие установленные налоговым органом обстоятельства.

По сведениям, отраженным в Едином государственном реестре юридических лиц, в письме Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 13.04.2012 № 2.14-11/В/04290дсп, протоколе обследования помещения на предмет фактического нахождения от 08.06.2011, выписке по расчетному счету в филиале закрытого акционерного общества «ВТБ 24» среднесписочную численность организации составлял 1 человек (директор), справки по форме 2-НДФЛ представлялись на одного человека, имущество, транспортные средства отсутствовали, юридический адрес общества «МАКС» является адресом массовой регистрации юридических лиц, по адресу регистрации организация не находилась, расходование денежных средств, присущее хозяйствующим субъектам, отсутствовало, при значительных оборотах по банковскому счету организация уплачивала минимальные суммы налогов. Руководителем общества согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц на момент взаимоотношений с заявителем являлся Кузнецов Алексей Александрович, который при допросах отрицал факт регистрации организации, причастность к ее финансово-хозяйственной деятельности, факт подписания первичных документов по сделкам с обществом (протоколы допроса от 15.02.2012 № 19, от 22.06.2012 № 62).

Выявленные при проверке обстоятельства отражены налоговым органом в акте проверки № 2.9-39/2/21 от 25.07.2012, который получен обществом 1 августа 2012 года.

22.08.2012 обществом представлены возражения на акт проверки.

Извещением № 2.9-32/06111 от 01.08.2012 (получено 01.08.2012) налоговый орган уведомил общество о рассмотрении материалов 28 августа 2012 года в 10 час. 30 мин.

28 августа 2012 года в отсутствие представителей общества состоялось рассмотрение акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика, по результатам которого налоговым органом вынесено решение № 2.9-39/8/26 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением  обществу предложено уплатить 7 895 839 рублей 29 копеек налогов, в том числе 6 607 635 рублей 29 копеек налога на добавленную стоимость, 1 288 204 рубля налога на прибыль, 2 556 657 рублей 55 копеек пени, 247 786 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное решение обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением № 2.12-15/16518 от 23.10.2012 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решение налогового органа № 2.9-39/8/26 о привлечении к налоговой ответственности оставило без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 28.08.2012 № 2.9-39/8/26, общество в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения, решение подписано заместителем начальника инспекции Шелепневой Т.Н., рассматривавшей акт и материалы проверки.

Согласно оспариваемому решению инспекция пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль за  2010 год в связи с неправомерным уменьшением доходов на суммы расходов на приобретение товаров (услуг) у ООО «МАКС» (далее – спорный контрагент), и неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в 2010 году по счетам-фактурам, выставленным ООО «МАКС», по причине отсутствия надлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров (услуг) первичными документами, отсутствия реальной возможности осуществления финансово-хозяйственных отношений между заявителем и спорным контрагентом.

Суд первой инстанции, признавая выводы инспекции обоснованными, правомерно исходил из того, что представленные обществом договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты оказанных услуг содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара (оказанию услуг), в связи с чем, не могут являться основанием для применения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции считает выводы инспекции и суда первой инстанции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды правильными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Кодекса в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса определяется как сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Такие налоговые вычеты согласно статье 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия соответствующих товаров (работ, услуг) к учету. В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты (расходы) могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии