Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А33-8440/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» мая 2013 года

Дело №

А33-8440/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»): Позднякова В.В. представителя по доверенности от 10.01.2013 № 01;

от  ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска): Новосельцевой Е.В., представителя по доверенности от 12.02.2013 № 2.4-03/077888; Чайковской Н.В., представителя по доверенности от 29.05.2012 № 2.4-03/056147,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «11» мая 2012 года по делу №А33-8440/2011, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (далее – заявитель, учреждение, СФУ, ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет») (ИНН 2463011853,                  ОГРН 1022402137460) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска  (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 05.04.2011 №187 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», требования от 13.05.2011 №1589 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2012 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Определением от 02.07.2012 апелляционная жалоба принята к производству. Определением от 17.09.2012 производство по делу № А33-8440/2011 приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов по делу № А33-5297/2011 в порядке надзора. Определением от 28.03.2012 производство по делу возобновлено.

Налоговый орган просит отменить обжалуемый судебный акт на том основании, что ставка земельного налога в размер 0,1 % не подлежала применению учреждением, поскольку вид разрешенного использования спорных земельных участков не изменен в установленном порядке на вид использования, предполагающий размещение объектов жилого фонда. Кроме того, налоговый орган указал на то, что изменение разрешенного вида использования соответствующих земельных участков должно повлечь за собой изменение их кадастровой стоимости в сторону увеличения, и, как следствие, увеличение суммы земельного налога.

Учреждение с доводами налогового органа не согласилось, представило отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к нему, в которых, в том числе сослалось на то, что материалами дела подтверждается факт соответствия спорных земельных участок критериям для применения ставки налога в размере 0,1 %, а также нахождение на них зданий  жилищного фонда в соответствии с их разрешенным использованием.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, в дополнениях к ним.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» 16.01.2009 представлена первоначальная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год, согласно которой сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 90 729 764 рублей. СФУ в налоговый орган 15.10.2010 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации составлен акт проверки от 31.01.2011 №349, в котором установлена неполная уплата учреждением земельного налога в связи с необоснованным применением пониженной ставки земельного налога в размере 0,1 % в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:100443:57, 24:50:100414:1, 24:50:100416:2 и 24:50:100384:8, на которых размещены объекты жилищного фонда (общежития и жилые дома).

21.02.2011 учреждением представлены письменные возражения №34/10-643 на акт проверки в отношении эпизода доначисления земельного налога за 2008 год.

Рассмотрение материалов камеральной проверки 03.03.2011 проведено налоговым органом в присутствии представителя учреждения (протокол №2.16-30/12-к). По результатам рассмотрения принято решение №67 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 05.04.2011 в связи с рассмотрением апелляционной жалобы учреждения вышестоящим налоговым органом по аналогичному нарушению налогового законодательства по земельному налогу за 2007 год.

Уведомлением от 03.03.2011 № 4756 заявитель приглашен на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 05.04.2011 с 10 до 11 часов (вручено представителю учреждения 03.03.2011).

05.04.2011 рассмотрение материалов камеральной проверки, письменных пояснений налогоплательщика, устных возражений на акт проверки состоялось при участии представителя учреждения (протокол от 05.04.2011 № 2.16-30/12-к/1).

По результатам рассмотрения заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 05.04.2011 № 187 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» доначислены и предложены к уплате земельный налог за 2008 год в сумме 4 125 597 рублей,  пеня за нарушение срока уплаты земельного налога в сумме 663 052 рубля 21 копейка.  Кроме того, за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2008 год учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 385 055 рублей 70 копеек (с учетом примененных инспекцией смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера налоговой санкции в 2 раза).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 05.05.2011 № 12-0252 решение Инспекции от 05.04.2011  №187 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Требованием № 1589 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.05.2011 ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» предложено в срок до 02.06.2011 в добровольном порядке уплатить доначисленные по результатам камеральной налоговой проверки земельный налог, пени, штраф в общей сумме 5 173 704 рубля 91 копейка.

СФУ, считая, что решением от 05.04.2011 № 187  и требованием от 13.05.2011 № 1589 об уплате налога, пени, штрафа нарушаются его права и законные интересы в сфере иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 05.04.2011 № 187, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, учреждением соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру привлечения учреждения к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией соблюдена  процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, права учреждения, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, Инспекцией обеспечены и соблюдены.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 338 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно оспариваемому решению Инспекции от 05.04.2011 №187 основанием для доначисления СФУ земельного налога за 2008 год послужили выводы налогового органа о  неверном применении ставки земельного налога. Заявитель применил налоговую ставку равную 0,1 % к части площади земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:100414:1, 24:50:100416:2, 24:50:100384:8, занятой объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; в отношении остальной части этих земельных участков заявителем применена налоговая ставка 1,5 % к соответствующей части кадастровой стоимости земельного участка. В свою очередь налоговый орган, исходя из установленных видов разрешенного использования спорных земельных участков, посчитал, что применению подлежит ставка равная 1,5%.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами по делу не оспаривается, что ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» владеет указанными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельствами на право пользования землями. Следовательно, учреждение в силу пункта 1 статьи 338 Кодекса является налогоплательщиком земельного налога и должно уплачивать земельный налог в отношении них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 396 Кодекса установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 1 статьи 394 Кодекса ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

На территории муниципального образования город Красноярск соответствующие налоговые ставки земельного налога установлены решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997                     № 5-32 «О местных налогах на территории города Красноярска», в соответствии с которым в зависимости от целевого назначения земельного участка применяется налоговая ставка, равная 0,1 % от кадастровой стоимости либо 1,5 % с учетом вида разрешенного использования земельного участка