Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А33-8440/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и категории земель. В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.2 указанного решения Красноярского городского Совета ставка земельного налога устанавливается в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. Ставка земельного налога устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков, не перечисленных в пункте 2.2.1.

Из приведенных норм следует, что применение ставки земельного налога, в то числе указанной пониженной ставки в размере 0,1 % обусловлено фактом использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Таким образом, для решения вопроса о правомерности примененной учреждением ставки земельного налога исследованию и оценке подлежат обстоятельства фактического использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием. При этом в соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам относительно использования спорных земельных участков в соответствии с видами их разрешенного использования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что расчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:100384:8 с применением ставки налога равной 0,1 % произведен учреждением с учетом нахождения на нем следующих зданий:  общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 76, год постройки 1991; общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 78, год постройки 1985; общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 80, год постройки 1982; жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 74г, год постройки 2002.

Согласно постановлению администрации г. Красноярска от 22.04.1998 №698, кадастровому плану от 19.03.2007 № 50/07-2744 разрешенным видом использования земельного участка является: эксплуатация территории, занимаемой учебным корпусом, зданиями общежитий, спортивным залом, складом, гаражом и комплексом сооружений в стадии строительства, а также лесным массивом.

Законность возведения указанных зданий, строений и их эксплуатации в соответствии с требованиями градостроительного законодательства следует из акта государственной приемочной комиссии о приемке  законченного  строительством  объекта  в  эксплуатацию от 21.03.1991,  акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.09.1985,  акта приемки законченного строительством объекта от 22.05.2002, а также технических паспортов в отношении данных объектов недвижимого имущества.

При этом в соответствии с пунктом 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921, технический паспорт оформляется на каждый объект капитального строительства и является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Следовательно, при наличии одного из разрешенного вида использования данного земельного участка «для эксплуатации территории, занимаемой зданиями общежитий» и  с учетом фактического размещения вышеуказанных объектов жилищного фонда на спорном земельном участке у учреждения имелись основания для применения пониженной налоговой ставки в отношении части земельного участка, занятого объектами жилищного фонда.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:100414:1 судом апелляционной инстанции установлено, что согласно кадастровому плану от 31.01.2008 № 50/08-662 видом разрешенного использования данного земельного участка является - «занимаемый учебно-административными зданиями».

Вместе с тем, представленными в материалы дела актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 14.03.1988, актом государственной приемочной комиссии от 27.10.1965, актом государственной приемочной комиссии от 25.12.1962, актом государственной приемочной комиссии от 31.12.1963, актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 29.12.1978, актом государственной приемочной комиссии от 06.04.1959, актом государственной приемочной комиссии от 30.10.1969, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.06.2007 № ДГИ-1806, соответствующими техническими паспортами подтверждается законность возведения на спорном земельном участке следующих объектов недвижимого имущества:  общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 1, год постройки 1988; общежитие, расположенное по адресу:                 г. Красноярск, ул. Борисова, 6, год постройки 1965; общежитие, расположенное по адресу:                        г. Красноярск, ул. Борисова, 6г, год постройки 1963; общежитие, расположенное по адресу:                      г. Красноярск, ул. Борисова, 8, год постройки 1962; общежитие, расположенное по адресу:                        г. Красноярск, ул. Борисова, 10, год постройки 1963; общежитие, расположенное по адресу:                        г. Красноярск, ул. Борисова, 14а, год постройки 1978; общежитие, расположенное по адресу:                    г. Красноярск, ул. Борисова, 22, год постройки 1959; общежитие, расположенное по адресу:                     г. Красноярск, ул. Борисова, 24, год постройки 1969; жилой дом, расположенный по адресу:                            г. Красноярск, ул. Борисова, 1А, год постройки июнь 2007.

В отношении правомерности размещения на земельном участке с  кадастровым номером 24:50:100416:2, имеющем вид разрешенного использования - «занимаемый учебно-административными зданиями» (кадастровый план от 19.03.2007 № 50/07-2747), объектов недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 5А, год постройки 2006; жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского,                      11 Б, год постройки 1997, в материалы дела представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2006 № ДГИ-2208, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 08.01.1997. Распоряжением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 24.10.2008 № 10-1566р указанный земельный участок с  кадастровым номером 24:50:100416:2 был разделен для целей выделения участков под указанными жилыми домами.

Таким образом, с учетом вышеуказанного правового регулирования спорных отношений,  наличие на земельных участках объектов жилищного фонда, возведенных с разрешения органа местного самоуправления в соответствии с действующим на  момент строительства законодательством,  свидетельствует  об изменении вида разрешенного использования определенных частей спорных земельных участков, предполагающим размещение объектов жилого фонда.  

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 № 7943/12 по делу                              № А33-5297/2011.

Несостоятельны доводы налогового органа о том, что установленный порядок изменения вида разрешенного использования не был соблюден, поскольку, исходя из положений пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11 и № 12919/11.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что вышеуказанные объекты недвижимости не соответствуют критериям названного решения Красноярского городского Совета от 01.07.1997 № 5-32, так как не относятся к жилищному фонду, объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Налоговое законодательство не содержит определений жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поэтому для уяснения этих понятий в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса следует учитывать нормы других отраслей законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частями 1, 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищным фондом признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, включая частный жилищный фонд (совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц), а также специализированный жилищный фонд, в который в силу части 1 статьи 92 указанного Кодекса входят жилые помещения в общежитиях.

В деле имеются технические паспорта, в которых содержатся сведения о том, что расположенные на земельном участке здания являются жилыми домами и общежитиями.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции, действовавшей в спорный период) дано определение системы коммунальной инфраструктуры: это совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

В представленных заявителем технических паспортах на сети электроснабжения, теплоснабжения, водопровода и канализации отражено их присоединение к объектам жилищного фонда, соответственно они обеспечивают нужды потребителей, проживающих в общежитиях и жилых домах. Следовательно, указанные объекты относятся к системе коммунальной инфраструктуры согласно приведенному выше законодательному понятию.

В свою очередь Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что расположенные на земельном участке объекты не относятся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

В силу пункта 2 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции считает, что ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» в силу подпунктов 2.2.1 и 2.2.2 вышеуказанного решения городского Совета правомерно исчисляло земельный налог исходя из ставки 0,1 процента, подлежащей применению к кадастровой стоимости земельного участка, рассчитываемой применительно к площади участков, занятой объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Доводы налогового органа о том, что изменение разрешенного вида использования соответствующих земельных участков должно повлечь за собой изменение их кадастровой стоимости в сторону увеличения, и, как следствие, увеличение суммы земельного налога, не принимаются судом во внимание, поскольку расчет земельного налога произведен налогоплательщиком  в соответствии с положениями статьи 391 Кодекса, предусматривающей определение налоговой базы в отношении спорных земельных участков как части кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:100443:57 судом апелляционной инстанции установлено, что использование его для сельскохозяйственных нужд не подтверждено материалами дела, в связи с чем обществом неправомерно применена налоговая ставка по земельному налогу в размере 0,1 %.

Данный вывод заявителем признается и  не оспаривается. Вместе с тем, поскольку земельный участок с кадастровым номером 24:50:100443:57 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 24:50:100443:188 и 24:50:100443:189, и сумма земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 24:50:100443:188