Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А33-1988/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

то есть уполномоченными должностными лицами.

Протокол об административном правонарушении от 26.12.2012 № 157 составлен в отсутствие представителя управления, при надлежащем его уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факт уведомления УФССП России по Красноярскому краю о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении подтверждается представленными в материалы дела письмами от 25.12.2012 №№ 2-18-12-382 и 2-18-12-382, а также отчетами о направлении факса с указанием реквизитов входящей корреспонденции управления.

Требования положений Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. Следовательно, протокол является надлежащим доказательством, подтверждающим совершение заявителем правонарушений. Протокол не содержит отсылки к иным документам, и содержания протокола достаточно для установления признаков нарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2013 № 157 вынесено при отсутствии представителей управления. Факт уведомления УФССП России по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела подтверждается определением об отложении дела об административном правонарушении от 09.12.2013, почтовым уведомлением о вручении 66309111177462.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что процедура привлечения управления  к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.1  28.2, 29.7 Кодекса административным органом соблюдена; права управления, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрена обязанность, в том числе руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Управление, осуществляя деятельность в помещениях, в которых были установлены нарушения, должно нести за такие нарушения установленную Кодексом ответственность.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

По пункту 63 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 26.12.2012 № 157, а также протоколом осмотра от 25.12.2012) подтверждается факт нарушения управлением Правил противопожарного режима.

При оценке представленных доказательств, суд апелляционной инстанции учитывает, что по существу факт наличия нарушений управлением не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом доказан факт нарушения управлением пунктов 61, 63 Правил противопожарного режима, что образует объективную сторону административного нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса.

В апелляционной жалобе управление указывает, что нарушения, вмененные  административным органом, были указаны в предписании от 29.07.2011 № 137/1/1-208 которое вынесено по результатам предыдущей проверки. За невыполнение предписания на юридическое лицо возлагается административная ответственность предусмотренная частью 12 статьи 19.5 Кодекса. Таким образом, административным органом не выявлено нарушений, за которые предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса. В материалы дела представлено предписание от 29.07.2011 № 137/1/1-208.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Предметом настоящего дела является нарушение требований пожарной безопасности, что подлежит квалификации по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, вопрос об исполнении или неисполнении предписания в предмет исследования по настоящему спору не входит.

Заявитель жалобы указывает на то, что описание нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении от 26.12.2012 № 157 аналогично описанию нарушений 137/1/91, 137/1/92 в  предписании от 29.07.2011 № 137/1/1-208.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что поскольку основанием для составления протокола явилось непосредственное обнаружение должностным лицом признаков правонарушения, то совпадение описания нарушения с описанием нарушения в предписании не означает отсутствия в действиях (бездействии) заявителя административных правонарушений, предусмотренных Кодексом.

При проведении проверки  административным органом выявлены нарушения пунктов 61, 63 Правил противопожарного режима, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает вышеуказанные доводы управления.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

УФССП России по Красноярскому краю не представило, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие возможности для соблюдения вышеуказанных требований пожарной безопасности и принятие всех зависящих от управления мер.

Следовательно, вина управления  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса, является установленной.

Таким образом, основания для привлечения УФССП России по Красноярскому краю  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса, имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что административным органом не установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, управлению правомерно