Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не проведен конкурс по выбору управляющей компании, лицом, отвечающим за содержание и ремонт данного дома, является организация, которая осуществляла указанные функции на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная организация осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг и является обязанным лицом перед лицами, осуществляющими производство и поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (в том числе электрической энергии).

Ссылки ответчика на то, что действие статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ, истекло в 2008 году, отклоняются судом.  Так, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона № 189-ФЗ не предусматривают такие последствия как прекращение ранее возникших обязательств абонента после 1 мая 2008 года. Следовательно, до передачи ответчиком  имущества в казну Российской Федерации, на нем как на абоненте лежала обязанность по оплате потребленной многоквартирными домами электрической энергии.

Согласно расчету истца, стоимость электрической энергии, отпущенной на объекты ответчика, в том числе жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, в течение апреля-мая 2012 года составила, 569 238 рублей 11 копеек, в том числе в апреле 2012 года – 311 129 рублей 50 копеек, в мае  2012 года – 258 108 рублей 61 копейка.

При расчете стоимости электроэнергии, потребленной объектами ответчика, истцом применен предельный уровень нерегулируемых цен, дифференцированный по числу часов заявленной мощности от 5501 до 6000 часов.  При расчете стоимости электроэнергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома, истец руководствовался тарифами, утвержденными приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республике Хакасия от 29.11.2011 № 228-э. В соответствии с приложением № 2 к государственному контракту от 11.01.2009 № 26100 от расхода электрической энергии по прибору учета №  01685621 отминусован расход электрической энергии населения, заключившего договоры с ОАО «Хакасэнергосбыт».

Объем электрической энергии, потребленной населением, рассчитан истцом исходя из пропорции, определенной в приложении № 2 к государственному контракту от 11.01.2009 № 26100.

Расчет проверен судом, составлен верно. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам ответчик произвел оплату потребленной электрической энергии частично, в том числе  в апреле 2012 года - в сумме 248 158 рублей 92 копейки,  в мае 2012 года - в сумме 195 754 рубля 03 копейки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате электрической энергии за апрель 2012 года составила 75 602 рубля 68 копеек, за май 2012 года -  69 268 рублей 79 копеек.

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФГБУ ДС «Озеро Шира» о том, что действие государственного контракта от 2009 года № 26100 прекращено, поскольку Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено продление срока государственных контрактов, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 5 346 рублей 13 копеек, за рассмотрение апелляционной жалобы – 2 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, при подаче апелляционной жалобы – в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 4 000 рублей судебных расходов в пользу истца и 3 346 рублей 13 копеек  государственной пошлины  в доход федерального бюджета за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» января 2013  года по делу № А74-3569/2012 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения детский санаторий «Озеро Шира»  Министерства здравоохранения  Российской Федерации в пользу  открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 144 871 рубль 47 копеек долга и 4000 рублей судебных расходов.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения детский санаторий «Озеро Шира»  Министерства здравоохранения  Российской Федерации в доход федерального бюджета 3 346 рублей 13 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская