Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» мая 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «16»  мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Свежие продукты»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» декабря 2012 года по делу № А33-10084/2012, принятое судьей Петракевич Л.О.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Свежие продукты»: Заблоцкий С.С., представитель по доверенности от 27.03.2013, удостоверение адвоката № 24/249 от 28.06.2004;

индивидуальный предприниматель Таюрский Игорь Валентинович;

от индивидуального предпринимателя Таюрского Игоря Валентиновича: Таюрская Н.Р., представитель по доверенности от 01.04.2013,

установил:

индивидуальный предприниматель Таюрский Игорь Валентинович (далее по тексту также истец, Таюрский И.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Свежие продукты» (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных услуг от 1 декабря 2010 года № 11 в размере 2 092 462 рубля 20 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Свежие продукты» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Таюрскому Игорю Валентиновичу о взыскании 656 407 рублей неосновательного обогащения. Определением от 3 октября 2012 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Свежие продукты» принято арбитражным судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2012 года иск индивидуального предпринимателя Таюрского И.В. удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Свежие продукты» взыскана задолженность по договору №11 на оказание возмездных услуг от 1 декабря 2010 года в размере 2 092 462 рублей 20 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Свежие продукты» отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Свежие продукты» взыскано в доход федерального бюджета 47 590 рублей 45 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Свежие продукты» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2012 года по делу № А33-10084/2012 и принять новый судебный акт от отказе в удовлетворении требований истца и об удовлетворении встречных исковых требований ответчика в сумме 656 462 рубля 20 копеек, в апелляционной жалобе указало, что ответчик отрицает факт оказания истцом услуг в период с сентября 2011 г. по февраль 2012 г.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Свежие продукты» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 2 апреля 2013 года.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В составе суда произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Гурову Т.С. в связи с отпуском судьи Петровской О.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела началось сначала.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представил расчеты с указанием документов, пояснил, что в материалах дела имеются 4 инвентаризационные описи, остальные описи переданы ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Представитель ответчика пояснил, что не оспаривает оказание услуг за период с декабря 2010 года по август 2011 года, в спорный период с сентября 2011 по февраль 2012 года признает наличие инвентаризации по 4 торговым точкам, другие услуги в спорный период не оказывались.

В суд апелляционной инстанции сторонами представлены расчеты по стоимости услуг, в расчете ответчика за период с декабря 2010 года по август 2011 года указана иная сумма, чем в расчете, представленном ответчиком в суд первой инстанции (т.13, л.д. 156-157).

Вместе с тем, представители сторон подтвердили, что общая сумма платежей ответчика составляет 6 811 219 рублей, при этом истец указывает, что стоимость услуг за весь период составляет 8 903681 руб. 20 коп, долг ответчика – 2092462 руб. 20 коп. (8903681,20 руб. – 6811 219 руб.). Согласно пояснениям ответчика услуги оказаны на сумму 6154812 руб. (за период с декабря 2010 года по август 2011 года), излишне произведена оплата на сумму 656407 руб. (6811219 руб. – 6154812 руб.), т.е. изложена позиция согласно расчетам, представленным в суд первой инстанции.

В судебном заседании 16.04.2013 объявлен перерыв до 23.04.2013, сторонам предложено урегулировать спор, уточнить расчеты. После перерыва 23.04.2013 явились те же представители сторон. Представитель ответчика пояснил, что доверитель настаивает на доводах об отсутствии услуг за спорный период с сентября 2011 года по февраль 2012 года, признает только 4 инвентаризации на общую сумму 20 000 рублей, в связи с чем, представляет новый расчет суммы неосновательного обогащения по встречному иску в размере 636407 руб. (656407 руб. – 20000 руб.).

В судебном заседании  16.05.2013 представители сторон представили в материалы дела  соглашение от 16.05.2013  на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании следующих обстоятельств: стоимость оказанных истцом ответчику услуг инвентаризации по договору на оказание возмездных услуг № 11 от 01.12.2010 за период с декабря 2011г. по август 2012г., указанная в подписанных сторонами актах приема-передачи выполненных работ составляет за спорный период 6 092 819 руб.; оплата, произведенная ответчиком в безналичной форме в погашении задолженности по договору  на оказание возмездных услуг № 11 от 01.12.2010 составляет 6 811 219 руб.

Суд определил приобщить к материалам дела соглашение сторон от 16.05.2013, о чем в протокол судебного заседания внесена запись.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Свежие продукты» Заблоцкий С.С. пояснил, что не признает проведение инвентаризации истцом, 4 инвентаризационные описи, представленные в дело не соответствует требованиям законодательства. На вопрос суда пояснил, что согласно расчету, представленному в суд апелляционной инстанции за подписью представителя ООО «Свежие продукты» Пасынковой О.В., стоимость услуг по подписанным актам за период с декабрь 2010 года по августа 2011 составила 6092819 руб., сумма оплаты 6811219 руб. Расчет является верным. Исходя из указанного расчета, сумма неосновательного обогащения составляет 718400 рублей (6811219 руб. (оплата) – 6092819 руб. (стоимость услуг), в суде первой инстанции к взысканию заявлена меньшая сумма.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Свежие продукты» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно:  копии письменной информации по анализу документального оформления результатов инвентаризации ТМЦ по договору № 11 от 01.12.2010г., заключенного между ООО «Свежие продукты» и ИП Таюрским И.В. за период с 01.12.2010 по 01.09.2011; копии диплома аудиторской палаты России; копии договора № К13-2013 от 14.05.2013;  копии квалификационного аттестата аудитора № К 029751 от 13.04.2009.

Представитель индивидуального предпринимателя Таюрского Игоря Валентиновича Таюрская Н.Р. возразила относительно заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в случае их объективной, то есть не зависящей от воли стороны спора, невозможности  предоставления суду первой инстанции.

Ответчик, на которого в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается при рассмотрении дела, не представлял суду первой инстанции указанные документы. Документы судом не оценивались, составлены после рассмотрения дела. Доказательства того, что ответчик   разумно и добросовестно принимал меры для сбора всех необходимых доказательств, однако, не смог их представить в силу не зависящих от него препятствий, также отсутствуют. Более того, представители ответчика неоднократно меняли расчеты и позицию по делу.

Судом в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам от него не зависящим.

Представитель индивидуального предпринимателя Таюрского Игоря Валентиновича Таюрская Н.Р. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2012 года  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Таюрским И.В. (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Свежие продукты» (заказчик) заключен договор оказания услуг №11 от 01.12.2010, в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению инвентаризаций товарно-материальных ценностей в магазинах торговой сети заказчика «Свежие продукты», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги.

Услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется сторонами на основании актов оказанных услуг.

В силу пункта 3.2 договора оплата заказчиком услуг осуществляется в наличном либо безналичном порядке.

Прием-сдача оказанных услуг осуществляется путем подписания сторонами акта (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора срок начала оказания услуг – 01.12.2010.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора все споры и разногласия, возникающие из договора, стороны разрешают путем проведения переговоров. В случае недостижения согласия, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор №11 от 01.12.2010 вступил в силу с момента его подписания сторонами (пункт 7.2 договора).

В подтверждение факта оказания спорных услуг в период с 01.12.2010 по 01.03.2012  истец представил в материалы дела следующие документы:

- акты оказания услуг от 29.12.2010, от 31.12.2010, от 31.01.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011, от 30.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.07.2011, от 31.08.2011, подписанные ответчиком; и акты от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 31.12.2011, от 31.01.2012, от 28.02.2012, не подписанные ответчиком;

- докладные записки ревизоров индивидуального предпринимателя Таюрского И.В., содержащие ежемесячные отчеты о проделанной работе по инвентаризации товарно-материальных ценностей в торговых объектах ответчика;

- авансовые отчеты ревизоров предпринимателя с приложением проездных железнодорожных билетов, квитанций об оплате стоимости проживания в городах, где находятся магазины ответчика;

- инвентаризационные описи магазинов, сформированные ревизорами с помощью программного продукта «1С»;

- приказы общества с ограниченной ответственностью «Свежие продукты» на проведение инвентаризаций в сети магазинов, протоколы совещаний;

- скриншоты журнала регистрации инвентаризаций, сформированные с помощью программного продукта «1С».

Согласно актам оказанных услуг за период с декабря 2010 года по февраль 2012 года общая стоимость оказанных истцом ответчику в спорный период услуг инвентаризации составила 8 909 365 руб. 50 коп. (истец в расчетах указывал меньшую сумму (8903681 руб. 20 коп.), в суде апелляционной инстанции сумма уточнена.

Акты за период с декабря 2010 года по август 2011 года на сумму 6092819 руб. подписаны ответчиком, в актах за период с  сентября 2011 года по февраль 2012 года подпись представителя ответчика отсутствует.

Ответчик произвел платежи на сумму 6811219 рублей.

Согласно расчетам истца задолженность составляет 2 092 462.20 рублей (8903681 руб. 20 коп. – 6811219 руб.).

26 декабря 2011 года истцом направлена в адрес ответчика претензия на сумму 1 435 315 рублей с просьбой оплатить задолженность по договору №11 от 01.12.2010 в течение 10 дней с момента получения претензии. Данная претензия получена обществом 26.12.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества.

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, 25.06.2012 индивидуальный предприниматель Таюрский И.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском,