Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено: «Помимо права на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц. Поэтому, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия. При этом процессуальный статус антимонопольного органа определяется исходя из характера рассматриваемого спора».

Приказ о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства, расположенного в п. Березовка по 14 лотами от 06.05.2011 № 40 принят управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Перечень муниципального коммунального хозяйства, расположенного в п. Березовка, подлежащего передаче в аренду на основании конкурса на право заключения договора аренды, сформулирован в приложении к приказу управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от 06.05.2011 № 40.

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 060511/0205480/02 от 12.07.2011 и выявление победителя конкурса проведены конкурсной комиссией управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Таким образом, сам истец сформировал конкурсную документацию и определил критерии отбора победителя конкурса, выявил победителя конкурса на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский  район, п. Березовка, ул. 180 м. восточнее ограждения стадиона, и заключил договор с победителем конкурса.

Довод о том, что ответчик подал предложение по цене ниже, чем указано в извещении, судом отклоняется, поскольку предложенная ответчиком цена соответствовала указанной в конкурсной документации – 32 137 рублей 54 копейки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец не доказал факт формального участия в торгах ООО «ЖКУ» и обстоятельства  координация деятельности участников торгов его организаторами.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, а также дополнительных письменных объяснениях, представленных в материалы дела, судом исследованы и отклонены в связи с необоснованностью и несоответствием вышеуказанным нормам гражданского законодательства и законодательства о защите конкуренции.

При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении требований о признании торгов недействительными в части лота № 10 отказано правомерно.

Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительными торгов, то требования о признании недействительным договора аренды, заключенного по результатам торгов, и о применении последствий недействительности этого договора не подлежат удовлетворению.

Истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах согласно правил статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января  2013 года по делу №А33-9244/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2013 года по делу                   № А33-9255/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

И.Н. Бутина

Л.Е. Споткай