Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А33-15824/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для природопользователя не может превышать 80 процентов размера платы за фактические выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду, которая в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежит ежеквартальному зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в течение года, и составлять более 50 процентов от фактических затрат на природоохранную деятельность на год предоставления корректировки.

В силу пункта 1.4 Положения от 12.07.2004 №180-п  сумма, составляющая разницу между исчисленной природопользователем суммой платы и размером ее корректировки, подлежит уплате природопользователем ежеквартально в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Положения от 12.07.2004 №180-п установлено, что решение о корректировке размеров платы принимается Правительством Красноярского края на основании предложений комиссии Правительства Красноярского края по подготовке предложений о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий (далее - Комиссия) по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению.

Пунктом 2.1 Положения от 12.07.2004 №180-п  предусмотрено, что предложения о корректировке размеров платы разрабатываются природопользователями на основе планов природоохранных мероприятий, имеющих положительный отзыв исполнительных органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере природопользования и в области охраны окружающей среды (далее - контролирующие органы).

Из пункта 2.9 Положения от 12.07.2004 №180-п следует, что на основании решения Правительства Красноярского края о согласовании плановых размеров корректировки платы на предстоящий год, до 1 марта года корректировки, Министерство заключает с природопользователем договор о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий по форме согласно приложению 3 к настоящему Положению. Договор заключается при условии предоставления природопользователем сведений о наличии положительного заключения государственной экспертизы с указанием номера и даты или подтверждения уполномоченного органа об отсутствии необходимости в проведении государственной экспертизы (далее - сведения).

Согласно пункту 3.1 Положения от 12.07.2004 №180-п природопользователи, в отношении которых Правительством Красноярского края согласованы плановые размеры корректировки платы, до 10 декабря года, на который осуществляется корректировка платы, представляют в Министерство отчет об освоении средств на выполнение перечня природоохранных мероприятий, прилагаемого к договору о корректировке размеров платы (далее - отчет об освоении средств) по форме согласно приложению № 4 к настоящему Положению, и расчет фактических размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласованный уполномоченным органом по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 3.5 Положения от 12.07.2004 №180-п  Комиссия в срок до 15 января года, следующего за годом, на который осуществлена корректировка размеров платы, готовит предложения для Правительства Красноярского края о корректировке размеров платы на основе отчета об освоении средств, приложенных материалов и представленных заключений.

В силу пункта 3.6 Положения от 12.07.2004 №180-п Правительство Красноярского края в течение 5 дней со дня получения предложений Комиссии принимает решение о рекомендации к зачету (незачету) фактических размеров корректировки платы.

Общество руководствовалось установленным законодательством порядком корректировки.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 03.10.2011 №799-р «Об утверждении плановых размеров корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий в 2012 году», в том числе для ООО «КрасКом» согласованы плановые размеры корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий в 2012 году в размере 23 262 144 рубля 22 копейки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании данного распоряжения между ООО «КрасКом» и министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края заключен договор от 29.02.2012 № 6 о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения  средств на выполнение природоохранных мероприятий в 2012 году, в силу пункта 1.1 которого природопользователь (общество) обязалось выполнить во 2 квартале 2012 года природоохранные мероприятия согласно согласованному сторонами перечню на сумму 5 815 536 рублей 05 копеек, расходы от выполнения которых согласованы в счет корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно приложению №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора,  обществом в 2012 году было запланировано проведение реконструкции систем воздухоснабжения аэротенков II-III очереди ЛОС (III этап).

Письмом от 18.04.2011 (исх. № 2221) ООО «КрасКом» направлен в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю план природоохранных мероприятий на 2012 год.

Письмом Управление уведомило общество о том, что согласование планов природоохранных мероприятий не входит в сферу компетенции Управления, однако представленный обществом предварительный план на 2012 год в целом может быть рекомендован к исполнению.

Письмами от 01.11.2012 (исх. № 6866) и от 07.12.2012 (исх. № 7740) ООО «КрасКом» обратилось к Управлению с просьбой о подтверждении достижения экологического эффекта от проведенных обществом в 2012 году природоохранных мероприятий, предусмотренных договором  от 29.02.2012 № 6.

Письмом от 10.12.2012 (исх. № 04-1/23-7909) Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю сообщило обществу о том, что природоохранные мероприятия, предусмотренные планом на 2012 год, соответствуют критериям пункта 6.5 «Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за  негативное воздействие на окружающую среду», реализация обществом спорных природоохранных мероприятий позволит снизить негативное воздействие на состояние окружающей среды.

В дальнейшем общество исполняло этот план и поскольку им соблюдены все предшествующие процедуры, вправе рассчитывать на получение положительного эффекта – в том числе использовании механизма корректировки.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 18.01.2013 № 30-р утверждены фактические размеры корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения ООО «КрасКом» в 2012 году 19 555 405 рублей 59 копеек денежных средств на выполнение природоохранных мероприятий.

То обстоятельство, что это распоряжение утверждено после 2012 года, за 2 квартал которого общество воспользовалось правом на корректировку, не свидетельствует о незаконности действий общества, напротив, подтверждает верность расчетов общества.

Согласно представленным обществом в Управление расчетам платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1 - 4 кварталы 2012 года сумма платы исчислена в размере 22 779 237 рублей 60 копеек; сумма средств, направленных обществом на выполнение природоохранных мероприятий, принимаемая к зачету в счет платы, составила 19 555 405 рублей 59 копеек.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 20.04.2012 № 01891, № 01892, № 01893, № 01894, № 01895; от 20.07.2012 № 3886, № 3887, № 3888, № 3889, 3890; от 19.10.2012 № 6061, № 6062, № 6063, № 6064, № 6065; от 14.01.2013  № 40, № 41, № 53, № 54, № 55 обществом уплачено 9 887 410 рублей 05 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год.

С учетом размера корректировки суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что у общества отсутствует задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2012 года.

В апелляционной жалобе управление указывает, что общество самостоятельно уменьшило размер платежей на размер корректировки платы, что не соответствует процедуре, установленной нормативными правовыми актами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей (подпункт «а» пункта 4).  Поэтому к рассматриваемой ситуации должны применяться положения пункта 6.12 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993. Однако административная процедура участия территориальных органов в корректировке платежей на настоящий момент не определена.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» Министерству экологии и природных ресурсов Российской Федерации предписано разработать по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации и утвердить инструктивно-методические документы по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды и перечень природоохранных мероприятий, затраты на выполнение которых могут засчитываться в счет платежей.

Соответствующие Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (далее - Инструктивно-методические указания) утверждены Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, с предшествующим согласованием Министерства финансов Российской Федерации (25.01.1993), Министерства экономики Российской Федерации (20.01.1993).

Пунктом 6.12 Инструктивно-методических указаний установлено, что объем корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды конкретного природопользователя определяется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и в соответствии с законодательством утверждается исполнительными органами власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований или, в случае передачи этих функций, территориальными органами Минприроды России. Величина корректировки уточняется после окончания планового периода (год, квартал) как в сторону снижения, так и в сторону увеличения в зависимости от фактического освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Согласно пункту 6.13 Инструктивно-методических указаний оформление корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий осуществляется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Таким образом, территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, участвуют в оформлении корректировки размеров платежей природопользователей за негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем ООО «КрасКом», являясь плательщиком платежей за негативное воздействие на окружающую среду, имеет право на корректировку размеров данных платежей с учетом освоения им средств на выполнение природоохранных мероприятий. Из материалов дела следует, что размер корректировки определен ООО «КрасКом» в соответствии с процедурой установленной Положением от 12.07.2004 №180-п.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  что бремя последствий отсутствия у Управления ведомственных документов, регламентирующих  организацию работы по корректировке размеров платежей конкретных природопользователей с учетом освоения ими в отчетном периоде средств на выполнение природоохранных мероприятий, не должно возлагаться на природопользователя, которому действующим законодательством гарантировано право на корректировку размеров платежей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий.

В апелляционной жалобе Управление, указывает, что размеры плановой корректировки платы были утверждены за целый год, тогда как общество провело корректировку за 2 квартал.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод.

Как уже отмечалось, действующее нормативно-правовое регулирование предусматривает ежеквартальные платежи за негативное воздействие на окружающую среду и предоставляет природопользователям  право на корректировку размеров данных платежей с учетом освоения им средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Поскольку сам факт осуществления обществом природоохранных мероприятий по результатам 2012 года в сумме 19 555 405 рублей 59 копеек, а также уплата обществом в бюджет разницы между фактически исчисленной природопользователем суммой платы и размером ее плановой корректировки подтверждается материалами дела, суд апелляционной считает, что корректировка платежей за 2 квартал этого же года не свидетельствует о незаконности такой корректировки.

В противном случае общество смогло бы воспользоваться своим правом на корректировку только по истечении 2012 года, однако это противоречит законодательству, установившему ежеквартальную уплату платежей, и смыслу корректировки, которая призвана облегчить бремя платежей общества взамен на исполнение им природоохранный мероприятий.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на требования бюджетного законодательства, из которого, по мнению Управления, следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду должна быть внесена обществом в бюджет и только после этого может быть возвращена администратором соответствующих доходов бюджета (в данном случае Федеральной службой по надзору в сфере природопользования) при наличии соответствующих оснований.

Указанный довод судом апелляционной инстанции оценен, однако не может быть принят в связи со следующим.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджета - поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии