Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А33-13845/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» мая 2013 года

Дело №

А33-13845/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           «24» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»): Позднякова В.В. представителя по доверенности от 10.01.2013 № 01;

от  ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска): Чайковской Н.В., представителя по доверенности от 29.05.2012 № 2.4-03/056147,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» апреля 2012 года по делу А33-13845/2011, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (далее – заявитель, учреждение, СФУ, ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет») (ИНН 2463011853,                  ОГРН 1022402137460) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска  (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 28.06.2011      № 83 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», требования от 05.08.2011 № 2934 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «16» апреля 2012 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Определением от 02.07.2012 апелляционная жалоба принята к производству. Определением от 14.09.2012 производство по делу № А33-13843/2011 приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов по делу                          № А33-5297/2011 в порядке надзора. Определением от 28.03.2012 производство по делу возобновлено.

Налоговый орган просит отменить обжалуемый судебный акт на том основании, что ставка земельного налога в размер 0,1 % не подлежала применению учреждением, поскольку вид разрешенного использования спорных земельных участков не изменен в установленном порядке на вид использования, предполагающий размещение объектов жилого фонда, в том числе изменения не внесены в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, налоговый орган указал на то, что изменение разрешенного вида использования соответствующих земельных участков должно повлечь за собой изменение их кадастровой стоимости в сторону увеличения, и, как следствие, увеличение суммы земельного налога.

Учреждение с доводами налогового органа не согласилось, представило отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к нему, в которых, в том числе сослалось на то, что материалами дела подтверждается факт соответствия спорных земельных участок критериям для применения ставки налога в размере 0,1 %, а также нахождение на них зданий  жилищного фонда в соответствии с их разрешенным использованием.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, в дополнениях к ним.

Представителем учреждения заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств следующих документов: копии постановления администрации                         г. Красноярска, от 22.04.1998 № 698; копии градостроительного регламента земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:242; копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 21.03.1991; копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.09.1985; копии распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 29.08.2008 № 10-1365р; копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 14.03.1988; копии акта государственной приемочной комиссии от 27.10.1965; копии акта государственной приемочной комиссии от 25.12.1962; копии акта государственной приемочной комиссии от 31.12.1963; копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от 29.12.1978; копии акта государственной приемочной комиссии от 06.04.1959; копии акта государственной приемочной комиссии от 30.10.1969; копии градостроительного регламента земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250; копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения  от 01.07.1980; копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.01.1992; копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25.10.1985; копии градостроительного регламента земельного участка с кадастровым номером 25:50:100443:199; копии распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 1518-р.

Представителем Инспекции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копии письма Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 17.05.2013 № 04/4414де.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольные определения об удовлетворении ходатайств представителей учреждения и Инспекции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» 16.07.2010 представлена первоначальная налоговая декларация  по земельному налогу за 2009 год, согласно которой сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 17 661 132 рубля. 16.10.2010 заявителем в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год.

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт проверки от 31.01.2011 № 350, согласно которому обществом произведена неполная уплата земельного налога в связи с необоснованным применением пониженной ставки земельного налога равной 0,1 % в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:100416:50, 24:50:00000000:242, 24:50:100443:199, 24:50:0000000250, 24:50:100384:8.

Уведомлением от 07.02.2011 № 4507 учреждение приглашено на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки 03.03.2011 в 10 час. 00 мин. (вручено представителю налогоплательщика 07.02.2011). Рассмотрение материалов камеральной проверки 03.03.2011 проведено налоговым органом без участия представителей учреждения; принято решение № 68 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки  связи с рассмотрением апелляционной жалобы учреждения вышестоящим налоговым органом  по аналогичному нарушению налогового законодательства по земельному налогу за 2007 год. Уведомлением от 03.03.2011 № 4758 учреждение приглашено на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 05.04.2011 в 10 час. 00 мин. (вручено представителю учреждения 03.03.2011). 05.04.2011 Инспекцией принято решение №74 о продлении срока рассмотрения материалов камеральной проверки в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля на основании решения от 05.04.2011 №219 (вручены представителю учреждения 12.04.2011). Уведомлением от 05.04.2011 № 5074 учреждение приглашено на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 05.05.2011 в 10 час. 00 мин. (вручено представителю учреждения 20.04.2011). Уведомлением от 05.05.2011 № 5339 заявитель приглашен на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 12.05.2011 в 10 час. 00 мин. в связи с принятием решения №909 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц), участие которого (которых) необходимо для их рассмотрения (вручены представителю учреждения 06.05.2011). 12.05.2011 Инспекцией принято решение №78 о продлении срока рассмотрения материалов камеральной проверки до 14.06.2011 в связи с представлением учреждением дополнительных документов (информации) по требованию  от 08.04.2011 №1127 (вручено представителю заявителя 12.05.2011). Уведомлением от 12.05.2011 № 5389 учреждение приглашено на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 14.06.2011 в 10 час. 00 мин. (вручено представителю учреждения 12.05.2011). Рассмотрение материалов камеральной проверки 14.06.2011 проведено налоговым органом без участия представителей учреждения. По результатам рассмотрения материалов принято решение № 968 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц), участие которого (которых) необходимо для их рассмотрения (вручено представителю учреждения 16.06.2011). Уведомлением от 14.06.2011 № 5718 учреждение приглашено на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 28.06.2011 в 10 час. 00 мин. (вручено представителю учреждения 16.06.2011). 28.06.2011 рассмотрение материалов камеральной проверки, письменных пояснений учреждений, устных возражений на акт проверки состоялось при участии представителя учреждения (протокол от 28.06.2011 № 2.16-30/13-к/3).

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 28.06.2010 № 83 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым учреждению доначислен и предложен к уплате земельный налог за 2009 год  в размере                       1 013 481 рубль,  пени за нарушение срока уплаты земельного налога в сумме 82 936 рублей 53 копейки. Указанным решением учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 95 403 рубля 40 копеек (с учетом примененных инспекцией смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера налоговой санкции в 2 раза).

Решением Управления  Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 02.08.2011 № 12-0416 решение Инспекции от 28.06.2011 № 84 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Требованием № 2934 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.08.2011 СФУ предложено в срок до 25.08.2011 в добровольном порядке уплатить доначисленные по результатам камеральной налоговой проверки земельный налог в сумме 1 013 481 рубль, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 82 936 рублей 53 копейки, штраф в сумме 95 403 рубля 40 копеек.

ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», считая решение от 28.06.2011 № 83 и требование от 05.08.2011 № 2934 нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 28.06.2011 № 83, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, учреждением соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие