Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А33-13843/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» мая 2013 года

Дело №

А33-13843/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           «24» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»): Позднякова В.В. представителя по доверенности от 10.01.2013 № 01;

от  ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска): Чайковской Н.В., представителя по доверенности от 29.05.2012 № 2.4-03/056147,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому района г. Красноярска

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «27» марта 2012 года по делу №  А33-13843/2011, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (далее – заявитель, учреждение, СФУ, ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет») (ИНН 2463011853,                  ОГРН 1022402137460) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска  (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 28.06.2011 № 84 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», требования от 05.08.2011 № 2935 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» марта 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Определением от 02.07.2012 апелляционная жалоба принята к производству. Определением от 14.09.2012 производство по делу № А33-13843/2011 приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов по делу                          № А33-5297/2011 в порядке надзора. Определением от 28.03.2012 производство по делу возобновлено.

Налоговый орган просит отменить обжалуемый судебный акт на том основании, что ставка земельного налога в размер 0,1 % не подлежала применению учреждением, поскольку вид разрешенного использования спорных земельных участков не изменен в установленном порядке на вид использования, предполагающий размещение объектов жилого фонда, в том числе изменения не внесены в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, налоговый орган указал на то, что изменение разрешенного вида использования соответствующих земельных участков должно повлечь за собой изменение их кадастровой стоимости в сторону увеличения, и, как следствие, увеличение суммы земельного налога.

Учреждение с доводами налогового органа не согласилось, представило отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к нему, в которых, в том числе сослалось на то, что материалами дела подтверждается факт соответствия спорных земельных участок критериям для применения ставки налога в размере 0,1 %, а также нахождение на них зданий  жилищного фонда в соответствии с их разрешенным использованием.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, в дополнениях к ним.

Представителем учреждения заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств следующих документов: копии постановления администрации

г. Красноярска, от 22.04.1998 № 698; копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 21.03.1991; копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.09.1985; копии распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 29.08.2008 № 10-1365р; копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 14.03.1988; копии акта государственной приемочной комиссии от 27.10.1965; копии акта государственной приемочной комиссии от 25.12.1962; копии акта государственной приемочной комиссии от 31.12.1963; копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от 29.12.1978; копии акта государственной приемочной комиссии от 06.04.1959; копии акта государственной приемочной комиссии от 30.10.1969; копии градостроительного регламента земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250; копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения  от 01.07.1980; копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.01.1992; копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25.10.1985; копии градостроительного регламента земельного участка с кадастровым номером 25:50:100443:199; копии распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 1518-р, копии распоряжения администрации города Красноярска от 11.03.2010 № 145-арх; копии распоряжения администрации города Красноярска от 04.05.2010 № 349-арх; копии распоряжения администрации города Красноярска от 30.06.2010 № 551-арх.

Представителем Инспекции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копии письма УФНС России по Красноярскому краю от 15.05.2013 № 2.4-05/07068; копии письма Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 17.05.2013                           № 04/4414де.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольные определения об удовлетворении ходатайств представителей учреждения и Инспекции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» 21.01.2011 представлена первоначальная налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации составлен акт проверки от 05.05.2011 № 1546, в котором установлена неполная уплата учреждением земельного налога в связи с необоснованным применением пониженной ставки земельного налога в размере 0,1 % в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:100416:50, 24:50:00000000:242, 24:50:100443:199, 24:50:0000000250, на которых размещены объекты жилищного фонда (общежития и жилые дома).

Уведомлением от 12.05.2011 № 5441 учреждение приглашено на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки 07.06.2011 (вручено представителю учреждения 13.05.2011). Уведомлением от 07.06.2011 № 5710 учреждение приглашено на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 28.06.2011 (вручено представителю учреждения 09.06.2011). 28.06.2011 рассмотрение материалов камеральной проверки, письменных пояснений налогоплательщика № 34/10-1887, устных возражений на акт проверки состоялось при участии представителя учреждения (протокол от 28.06.2011 № 2.16-30/40-К).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 28.06.2010 № 84 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым учреждению доначислен и предложен к уплате земельный налог за 2010 год  в размере                                     1 122 130 рублей, пени за нарушение срока уплаты земельного налога в  сумме 20 188 рублей                         99 копеек. Указанным решением учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 104 364 рублей                      50 копеек (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера налоговых санкций в 2 раза).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 02.08.2011 № 12-0415 решение Инспекции от 28.06.2011 № 84 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Требованием № 2935 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.08.2011 университету предложено в срок до 25.08.2011 в добровольном порядке уплатить доначисленные по результатам камеральной налоговой проверки 1 122 130 рублей земельного налога, 20 188 рублей                    99 копеек  пени за несвоевременную уплату земельного налога, 104 364 рубля 50 копеек  штрафа.

ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», считая решение от 28.06.2011 № 84 и требование от 05.08.2011 № 2935, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 28.06.2011 № 84, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, учреждением соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру привлечения учреждения к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией соблюдена  процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, права учреждения, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, Инспекцией обеспечены и соблюдены.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 338 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно оспариваемому решению Инспекции от 28.06.2011 №  84 основанием для доначисления СФУ земельного налога за 2008 год послужили выводы налогового органа о  неверном применении ставки земельного налога. Заявитель применил налоговую ставку, равную 0,1 % к части площади земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:100416:50, 24:50:00000000:242, 24:50:100443:199, 24:50:0000000250, занятой объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; в отношении остальной части этих земельных участков заявителем применена налоговая ставка 1,5 % к соответствующей части кадастровой стоимости земельного участка. В свою очередь налоговый орган, исходя из установленных видов разрешенного использования спорных земельных участков, посчитал, что применению подлежит ставка, равная 1,5%.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами по делу не оспаривается, что ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» владеет указанными земельными участками на праве постоянного (бессрочного)