Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А33-13843/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не доказано. Представленными в материалы дела градостроительными планами в отношении спорных земельных участков, утвержденными в установленном порядке, подтверждается соответствие  размещенных объектов недвижимого имущества основному виду разрешенного использования земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что согласно данной норме СФУ вправе исчислять земельный налог исходя из ставки 0,1 процента, подлежащей применению к кадастровой стоимости земельного участка, рассчитываемой применительно к площади участков, занятой объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о возможности исчисления земельного налога по пониженной налоговой ставки только при наличии у налогоплательщика доли в праве общей собственности на земельный участок и регистрации данной доли в установленном порядке. При этом налоговым органом в оспариваемом решении не оспорен и не опровергнут размер площадей участков, по которым учреждением применена пониженная ставка земельного налога.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции считает, что ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» в силу подпунктов 2.2.1 и 2.2.2 вышеуказанного решения городского Совета правомерно исчисляло земельный налог исходя из ставки 0,1 процента, подлежащей применению к кадастровой стоимости земельного участка, рассчитываемой применительно к площади участков, занятой объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Доводы налогового органа о том, что изменение разрешенного вида использования соответствующих земельных участков должно повлечь за собой изменение их кадастровой стоимости в сторону увеличения, и, как следствие, увеличение суммы земельного налога, не принимаются судом во внимание, поскольку расчет земельного налога произведен налогоплательщиком  в соответствии с положениями статьи 391 Кодекса, предусматривающей определение налоговой базы в отношении спорных земельных участков как части кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции от 28.06.2011 № 84 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и вынесенное на его основании  требование от 05.08.2011 № 2935 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» недействительными.

Следовательно, решение суда первой инстанции от 27 марта 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2012 года по делу                            № А33-13843/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.А. Морозова