Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А33-8305/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» мая 2013 года

Дело №

А33-8305/2011к9

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «17» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           «24» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СибБизнес Консалтинг Групп»-  Коконова Е.Л. - представителя по доверенности от 16.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибБизнес Консалтинг Групп»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 марта 2013 года по делу № А33-8305/2011к9, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Крастяжмаш» (ИНН 2411016441, ОГРН 1062411015204) (далее – ООО ПО «Крастяжмаш», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2011 заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №94 от 26.05.2012.

Определением арбитражного суда от 15.06.2012 конкурсным управляющим ООО ПО «Крастяжмаш» утвержден Алахкулиев Сабир Тарикулиевич.

В арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью «СибБизнес Консалтинг Групп» (далее – ООО «СБК Групп», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 16 590 835 рублей – основной долг, 27 291 451 рубль – проценты.

В судебном заседании 23.01.2013 представитель кредитора заявил отказ от требований, основанных на векселе №01 – ПО от 06.10.2009 в размере 13 407 000 рублей - основного долга и 22 054 133 рублей 63 копеек – процентов.

Определением арбитражного суда от 29.01.2013 производство по требованию ООО «СБК Групп» о включении в реестр требований кредиторов ООО ПО «Крастяжмаш» задолженности в размере 35 461 133 рублей 63 копеек по оплате векселя №01-ПО от 06.10.2009 и процентов, начисленных на сумму векселя, прекращено.

В судебном заседании 29.01.2013 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявленное кредитором ходатайство об уточнении суммы требования. Согласно уточненному требованию кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3 183 384 рублей – основной долг и 2 054 482 рубля – проценты.

Требование рассмотрено с учетом принятых уточнений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2013 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СБК Групп» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 11.03.2013 отменить, принять определение  суда  первой инстанции, принять новый  судебный  акт об  удовлетворении  требования.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что представленными документами  ООО»СБК Групп» всецело  подтвердило обоснованность  заявленной к включению в реестр   требований кредиторов  должника  суммы задолженности.

Несоответствие  формы  приходного кассового ордера  установленным правилам  не  лишает  его доказательственной силы, ибо  подтверждением  исполнения  условий  договора займа  может  служить, к  примеру, расписка, удостоверяющая  передачу определенной  денежной  суммы, форма которой  является  произвольной, либо дополнительное  соглашение от 28.03.2008  к договору  безвозмездного  денежного займа  №1/57 от 30.03.2007, согласно которого срок   возврата займа продлен до 30.03.2009,  а  также актом  сверки  взаимных расчетов по договору займа  по  состоянию на 15.07.2009, согласно  которых должник  признает  сумму задолженности  в размере 3183834 рубля 61 копейки.

Из  выписки  по  счету  Салова Д.А., имеющейся в  материалах  дела  видно, что только  за  период с 03.10.2006  по 23.01.2007 т.е. в период  предшествующий  дате  выдачи займа  в хозяйственном обороте  Салова Д.А. имелись  денежные средства  в размере 11975713 рублей 18 копеек (помимо заработной платы), что  значительно  превышает  сумму займа  и безусловно свидетельствует  о его финансовой   состоятельности.

Судом не учтен и тот  факт  сделка  по выдаче  займа совершена  задолго до  принятия  судом  заявления  о  признании должника  банкротом, сделка  совершена  30.03.2007, заявление  же  к производству 31.05.2011, т.е. по  истечении более  чем  четырех  лет, что безусловно  свидетельствует  об отсутствии умысла  у участников  сделки  на  искусственное  создание  кредиторской задолженности и как следствие  нарушение  прав  иных кредиторов.

Основание возникновения задолженности  подтверждается  банковскими выписками, приходным  кассовым ордером  и иными документами, судом не  учтено, что  согласно  разъяснениям, изложенным  в пункте 26  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 финансовая  состоятельность  позволяющая  выдать  кредитору займ проверяется  в случаях, когда  в обосновании требований лежит  только его  расписка  или  квитанция  к приходному  кассовому ордеру.

Доверенность  же  выданная  должником  Салову Д.А. на  которую ссылается   суд, выдана  в тех  целях, чтобы  Салов Д.А.  имел возможность  внести  сумму займа  по  договору в кассу  ООО «ФКБ «Юниструм Банк» для последующего ее  перечисления должнику, т.к он  не являлся должностным  лицом  должника  имеющим  право  распоряжаться счетами   открытыми  в банках, соответственно  его  полномочия  должны быть выражены  в доверенности.

Определением апелляционного суда от 17.04.2013 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.05.2013.

16.05.2013 в суд  апелляционной  инстанции  от  должника, ООО «Управляющая  компания  «Инвестиции  Управления  Активами»  представлены  отзывы на апелляционную  жалобу, в  которых  опровергли доводы   жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель  заявителя  жалобы   поддержал  доводы,  изложенные  в  жалобе.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно уточненного требования кредитора, он просит суд включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 3 183 384 рубля – основного долга и 2 054 482 рубля – процентов.

В качестве основания возникновения задолженности кредитор ссылается на наличие задолженности на основании векселя №02-ПО от 06.10.2009 номинальной стоимостью 3183 834 рубля 61 копейки. В материалы дела представлена копия векселя (т.1 л.д. 13-14).

Вексель имеет наименование «простой вексель», содержит простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму в рублях, указание срока платежа (по предъявлении, но не ранее 06.10.2011), место платежа – Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта, строение 4а; наименование векселедержателя – ООО «СибБизнес Консалтинг», которому, либо приказу которого должен быть совершен платеж. На векселе имеется дата, место составления (06.10.2009, Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта, строение 4а). Вексель содержит указание о том, что на вексельную сумму начисляются проценты в размере 25% годовых. Вексель подписан Толочко А.Л. с указанием должности «директор» и «главный бухгалтер».

Кредитор указывает, что подлинный экземпляр векселя не представлен, поскольку вексель был предъявлен к оплате ООО ПО «Крастяжмаш», в подтверждение чего представлено заявление от 07.10.2011 (т.1 л.д.32).

В качестве первичных документов, подтверждающих встречное предоставление должнику в счет полученного векселя, кредитором представлены:

1) договор безвозмездного денежного займа № 1/57 от 30.03.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2008), подписанный между Саловым Д.А. (Займодавец) и ПО «Крастяжмаш» (Заемщик) (т.1 л.д.43-45). По условиям указанного договора Займодавец передает Заемщику займ на сумму 3 183 834 рубля 61 копейки, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок (пункт 1.1 договора). Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что займ по настоящему договору является беспроцентным.

Согласно пункту 2.1 договора Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными или перечисляет ее на указанный Заемщиком банковский счет. Возврат суммы займа происходит до 30.03.2009 (пункт 2.2 договора).

2) 24.06.2009 ООО «СБК Групп» направило в адрес ООО ПО «Крастяжмаш» письмо с просьбой сообщить, имеется ли у ООО ПО «Крастяжмаш» кредиторская задолженность в размере 3 183 834 рубля 61 копейки, вытекающая из договора займа № 1/57 от 30.03.2007 (т.1 л.д.38).

ООО ПО «Крастяжмаш» подтвердил наличие у него задолженности перед Саловым Д.А. в заявленной сумме, в подтверждение чего представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2009, в котором указано о наличии у ООО ПО «Крастяжмаш» кредиторской задолженности перед Саловым Д.А. в сумме 3 183 834 рубля 61 копейки (т.1 л.д. 39-40).

03.08.2009 между Саловым Д.А. (Цедент) и ООО «СибБизнес Консалтинг Групп» (Цессионарий) подписано соглашение № ПО-09/14 об уступке права требования, по условиям которого Цедент передает в полном объеме, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО ПО «Крастяжмаш», вытекающие из договора займа № 1/57 от 30.03.2007 и дополнительного соглашения от 28.03.2008 (пункт 1 договора) (т.1  л.д. 41-42).

Письмом от 03.08.2009 ООО «СБК Групп» уведомило ООО ПО «Крастяжмаш» о произведенной уступке права требования (т.1 л.д. 46).

3) 06.10.2009 ООО «СибБизнес Консалтинг Групп» (Сторона-1) и ООО ПО «Крастяжмаш» (Сторона-2) заключили соглашение № ПО-02 о новации путем передачи векселя, по условиям которого ООО ПО «Крастяжмаш» передает ООО «СибБизнес Консалтинг Групп» собственный простой вексель № ПО-02, составленный 06.10.2009, номинальной стоимостью 3 183 834 рубля 61 копейки вместо исполнения обязательства, возникшего на основании соглашения об уступке права требования от 03.08.2008 № ПО-09/14, договора займа № 1/57 от 30.03.2007 (пункты 2.1, 2.2 договора) (т.1 л.д. 35-36).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 183 384 рубля – основного долга и 2 054 482 рубля – процентов.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу  статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который проверяет обоснованность и наличие оснований для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения конкурсным управляющим указанных требований.

Как следует из материалов дела и  установлено  судом   первой  инстанции, сведения конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №94 от 26.05.2012. Требование кредитора направлено в арбитражный суд 26.07.2012, что подтверждается авианакладной. Следовательно, требование кредитором заявлено в установленный срок.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением