Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А33-8305/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику. Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом  первой  инстанции   установлено, что в  обоснование довода о наличии у должника обязательств перед кредитором, в материалы дела представлена копия простого векселя ООО «Торговый Дом «КрасТяжМаш» №02-ПО от 06.10.2009 на сумму 3 183 834 рубля 61 копейки (т.1 л.д.32).

Согласно части 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В силу статьи 815 Грахданского кодекса  Российской Федерации и пункта 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе), простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить определенную денежную сумму векселедержателю.

В силу пункта 75 постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» простой вексель должен содержать следующие реквизиты:

1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Копия простого векселя № 02-ПО от 06.10.2009 на сумму 3 183 834 рубля 61 копейки содержит указанные реквизиты.

Согласно пункту 15 совместного Постановления от 04.12.2000 № 33/14 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации разъяснили, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. Из разъяснений положений статьи 17 Положения, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 33/14 следует, что бремя доказывания наличия оснований для возражений по векселю, возлагается на должника, который должен подтвердить, что векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения, либо возражения должника должны основываться на его личных отношениях с законным векселедержателем, предъявившим требование, поскольку презюмируется, что в последнем случае законный векселедержатель не может не знать об обстоятельствах выдачи векселя и о возможном отсутствии оснований для его выдачи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 13603/10 по делу №А40-18477/09-38-51 при рассмотрении требований, связанных с векселями, в том числе необходимо исследовать обстоятельства эмитирования векселей и приобретения вексельных прав. Иными словами, судом должна быть оценена правомерность денежного обязательства, явившегося основанием для выдачи векселя.

Конкурсный управляющий должника заявил возражения относительно требования кредитора, указав, что выдача векселя не была связана с хозяйственной деятельностью ООО ПО «Крастяжмаш», не повлекла за собой получение этим обществом какой-либо имущественной или иной выгоды, векселя выданы в целях получения контроля над обществом при осуществлении банкротства, выдача векселя продиктована интересами третьих лиц, а не самого общества.

В отношении требования кредитора также заявлены возражения ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами», где кредитор указывает, что заявителем не представлено доказательств фактического перечисления на счет должника – ООО ПО «Крастяжмаш» денежных средств по договору займа № 1/57 от 30.03.2007. Представленная кредитором выписка по расчетному счету не содержит наименования плательщика, наименования обязательств, в рамках которых произведен платеж.

При оценке возражений на требование кредитора судом первой  инстанции  установлено следующее.

В подтверждение обязательства, лежащего в основе выданного векселя, кредитором представлены документы: договор безвозмездного денежного займа № 1/57 от 30.03.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2008); акт сверки взаимных расчетов между ООО ПО «Крастяжмаш» и Саловым Д.А. по состоянию на 15.07.2009; соглашение № ПО-09/14 об уступке права требования; уведомление от 03.08.2009 ООО «СБК Групп»; соглашение от 06.10.2009 № ПО-02 о новации путем передачи векселя (т.1  л.д. 35-55).

Как следует из пояснении кредитора, первоначально между ООО ПО «Крастяжмаш» и Саловым Д.А. был заключен договор безвозмездного денежного займа № 1/57 от 30.03.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2008) на сумму 3 183 834 рубля 61 копейки. Кредитор указывает, что Саловым Д.А. исполнены обязательства по договору займа и Салов Д.А. передал ООО ПО «Крастяжмаш» денежные средства в размере 3 183 834 рубля 61 копейки путем внесения наличных денежных средств через банк на расчетный счет ООО ПО «Крастяжмаш». Впоследствии, кредитор – ООО «СБК Групп» на основании соглашения №ПО-09/14 об уступке права требования приобрело у Салова Д.А. право требования к ООО ПО «Крастяжмаш» исполнения обязательств, возникших на основании договора безвозмездного денежного займа № 1/57 от 30.03.2007. Обязательства ООО ПО «Крастяжмаш» перед новым кредитором – ООО «СБК Групп» новированы путем заключения 06.10.2009 соглашения от № ПО-02 о новации путем передачи векселя, по условиям которого ООО ПО «Крастяжмаш» передает ООО «СибБизнес Консалтинг Групп» собственный простой вексель № 02-ПО, составленный 06.10.2009, номинальной стоимостью 3 183 834 рубля 61 копейки вместо исполнения обязательства, возникшего на основании соглашения об уступке права требования от 03.08.2008 № ПО-09/14, договора займа № 1/57 от 30.03.2007.

На основании изложенного, судом первой  инстанции  установлено, что в качестве обязательства, лежащего в основе выданного векселя кредитор ссылается, в том числе на наличие обязательств, возникших в связи с заключением между должником и Саловым Д.А. договора безвозмездного денежного займа № 1/57 от 30.03.2007, который должен быть проверен судом относительно реальности произведенной денежной операции по договору.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору займа регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Таким образом, согласно закону договор займа является реальным, поскольку он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей по этому договору.

Исходя из указанных норм права применительно к рассматриваемому договору займа в подтверждение факта заключения этих договоров заявитель должен был представить суду надлежащие и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что заимодавцем (Саловым Д.А.) была передана заемщику (ООО ПО «Крастяжмаш») денежная сумма, всего в размере 3183834 рубля 61 копейки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Кредитор ссылался на то, что заемные денежные средства внесены Саловым Д.А. через кассу ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) г. Красноярск на расчетный счет ООО ПО «Крастяжмаш».

Факт поступления денежных средств на расчетный счет должника подтверждается выпиской по лицевому счету № 40702810007020100528 ФКБ «Юниаструм Банк» в г.Красноярске за 30.03.2007. Из указанной выписки следует, что денежные средства в сумме 3 184 834 рубля 61 копейки поступили на расчетный счет ООО ПО «Крастяжмаш» согласно документа-основания № 258 от 30.03.2007.

Судом первой  инстанции, в соответствии с определениями от 08.11.2012 и 25.12.2012 у ФКБ «Юниаструм Банк» в г. Красноярске истребованы документы: приходный кассовый ордер № 258 от 30.03.2007 на сумму 3 183 834 рубля 61 копейки с указанием назначения платежа и получателя или иные документы, подтверждающие наименование вносителя и назначения платежа 30.03.2007 на сумму 3 183 834 рубля 61 копейки на расчетный счет 40702810007020100528 ООО ПО «Крастяжмаш» в КБ «Юниаструм Банк» (ООО).

В материалы дела от ФКБ «Юниаструм Банк» в г. Красноярске поступил приходный кассовый ордер № 258 от 30.03.2007 на сумму 3 183 834 рубля 61 копейки (т. 3 л.д.156). Кредитор  в судебном заседании в суде  первой  инстанции пояснил, что обязательства по договору безвозмездного денежного займа № 1/57 от 30.03.2007 между Саловым Д.А. и ООО ПО «Крастяжмаш» возникли на основании указанного приходного кассового ордера. Как следует из пояснений кредитора, Салов Д.А. внес в кассу Банка денежные средства в сумме 3 183 834 рубля 61 копейки в качестве займа ООО ПО «Крастяжмаш», с целью перечисления их на расчетный счет ООО ПО «Крастяжмаш».

Судом исследован представленный Банком приходный кассовый ордер № 258 от 30.03.2007 и установлено, что данный документ не может быть оценен судом первой инстанции  в качестве надлежащего доказательства фактического совершения сделки по передаче заемных денежных средств Саловым Д.А. в адрес ООО ПО «Крастяжмаш» на основании следующего.

Центральным банком Российской Федерации 24.04.2008 утверждено «Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» №318-П (зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2008 г. за № 11751), которое, в том числе, регулирует порядок работы по ведению кассовых операций в кредитной организации.

Согласно пунктам 2.4, 3.4 указанного Положения № 318-П прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам (депозитам), для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, ВСП, в том числе для уплаты коммунальных, налоговых и других платежей, осуществляется по приходным кассовым ордерам по фрме 0402008. При этом в приходных, расходных кассовых документах указываются источники поступлений наличных денег и направления их выдач в соответствии с символами отчетности по форме 0409202 «Отчет о наличном денежном обороте», предусмотренной Указанием Банка России от 16.01.2004 г. № 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» (в редакции Указания Банка России от 17.02.2006 г. № 1660-У).

В материалы дела представлен приходный кассовый ордер по форме ОКУД 0402008. Вместе с тем, как установлено судомпервой  инстанции, указанный приходный кассовый ордер не содержит всех необходимых реквизитов, предусмотренных при оформлении приходного кассового ордера.

В графе «от кого» приходного кассового ордера № 258 не указан вноситель денежных средств. В качестве дебетового счета отражен счет № 20202810307000000004, являющийся счетом кассы ДО Центральный ФКБ «Юниаструм Банк» в г. Красноярске, располагавшемся в 2007 году по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 35, что следует из письма Банка от 14.02.2013.

В качестве источника взноса денежных средств указано: «заемные денежные средства ч/з Салова Д.А.». Кроме того, ФКБ «Юниаструм Банк» в г. Красноярске в письме от 14.02.2013 указывает, что документом,