Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А33-18801/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о принятии решения о ликвидации ООО «Лейла», не направлялось в регистрирующий орган уведомление о назначении ликвидатора, уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса с приложением промежуточного ликвидационного баланса.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Лейла» не выполнены требования, предусмотренные статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, оспариваемое решение о государственной регистрации от 29.11.2011           № 485 МИФНС России № 12 по Красноярскому краю принято на основании заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении ООО «Лейла» от 22.11.2011 при несоблюдении ООО «Лейла» установленного порядка ликвидации юридического лица.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку процедура, предусмотренная статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Лейла» соблюдена.

В материалах дела имеется решение единственного учредителя ООО «Лейла»             Гусейнова А.Д. от 30.03.2009 о ликвидации ООО «Лейла» в соответствии с действующим законодательством. ООО «Лейла» в МИФНС России № 12 по Красноярскому краю 31.03.2009 направлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица. 06.04.2009 единственный учредитель ООО «Лейла» Гусейнов А.Д. принял решение о назначении ликвидатором общество с ограниченной ответственностью «Лейла» Гусейнова А.Д. 08.04.2009 ООО «Лейла» в МИФНС России № 12 по Красноярскому краю направило уведомление о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора. 15.04.2009 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 14 (219) опубликовано сообщение о принятии ООО «Лейла» решения о ликвидации, а также порядок и срок заявления требований кредиторами. 03.07.2009 Гусейнов А.Д. представил в МИФНС России № 12 по Красноярскому краю уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса с приложением промежуточного ликвидационного баланса от 02.07.2009 за 2009 год.

Арбитражный суд Красноярского края в решении от 29.09.2009 по делу № А33-12988/2009, признавая недействительным решение о государственной регистрации по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица – ООО «Лейла» от 10.07.2009 за № 261, принятого МИФНС России № 12 по Красноярскому краю, пришел к выводу о том, что ООО «Лейла» в регистрирующий орган представлен промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, содержащие недостоверные сведения (без отражения задолженности перед ООО «Сибиряк»). Выводы о несоблюдении иной процедуры ликвидации, предусмотренной статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2009 по делу                            № А33-12988/2009 не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у ООО «Лейла» отсутствовала обязанность повторно принимать решение о ликвидации, направлять об этом уведомление в регистрирующий орган, помещать в орган печати публикацию о ликвидации юридического лица и уведомлять о ней кредиторов (поскольку ООО «Сибиряк» было заявителем по делу                          № А33-12988/2009, ему было известно о продолжении процедуры ликвидации ООО «Лейла»).

Вместе с тем, неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа от 29.11.2011 № 485 не нарушает права и законные интересы ООО «Сибиряк» на основании следующего.

Согласно данных ликвидационного баланса ООО «Лейла», утвержденного 20.11.2011,  задолженность перед кредиторами у общества отсутствует.

Заявитель ссылается на то, что ликвидатором не исполнены решения Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-9883/2008, А33-22155/2009, А33-17707/2010 в сумме    276 000 рублей, в связи с чем, имеется кредиторская задолженность, следовательно, ООО «Сибиряк» является кредитором ООО «Лейла», а ликвидационный баланс ООО «Лейла», утвержденный 20.11.2011, содержит недостоверные сведения. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод заявителя в силу следующего.

В материалах дела имеется акт приема-передачи векселей Сбербанка России от 10.11.2011, по которому ООО «Лейла» передал ООО «Сибиряк» три простых векселя № НВ0311263, № НВ 0311262, № НВ 0311261 на общую сумму 1 500 000 рублей в погашение задолженности по исполнительному листу от 20.11.2008 серии АС № 263303 по делу № А33-20760/2006 на сумму 1 158 000 рублей, по исполнительному листу от 08.12.2008 серии АС № 260830 по делу                       № А33-9883/2008 на сумму 44 181 рубль 19 копеек, по исполнительному листу от 15.06.2010  серии АС № 001736680 по делу № А33-22155/2009 на сумму 215 102 рубля 79 копеек, по исполнительному листу от 01.09.2011 серии АС № 001736378 по делу № А33-17707/2010 на сумму 82 716 рублей 02 копеек.

Кроме того, в суд первой инстанции представлены расходные кассовые ордера от 10.11.2011 о выдаче Токаренко Виктору Ивановичу 100 000 рублей, основание платежа: задолженность по исполнительному листу от 15.06.2010 серии АС № 001736680 по делу № А33-22155/2009; от 10.11.2011 о выдаче Токаренко Виктору Ивановичу 100 000 рублей, основание платежа: задолженность по исполнительному листу от 20.11.2008 серии АС № 263303 по делу                              № А33-20760/2006; от 10.11.2011 о выдаче Токаренко Виктору Ивановичу 75 844 рублей                 40 копеек, основание платежа: задолженность по исполнительному листу от 01.09.2011 АС                   № 001736378 по делу № А33-17707/2010.

Довод заявителя о том, что он фактически не получал денежные средства, указанные в расходных кассовых ордерах, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами.

В материалах дела имеются заявления ООО «Сибиряк» от 10.11.2011 № 50, от 10.11.2011         № 49, от 10.11.2011 № 51, от 10.11.2011 № 52, согласно которым директор ООО «Сибиряк» сообщает, что задолженность по исполнительному листу от 08.12.2008 № 260830 по делу                       № А33-9883/2008 на сумму 44 181 рубль 19 копеек, по исполнительному листу от 20.11.2008             № 263303 по делу № А33-20760/2006 на сумму 1 258 000 рублей, по исполнительному листу от 15.06.2010 № 001736680 по делу № А33-22155/2009 на сумму 315 102 рубля 79 копеек, по исполнительному листу от 01.09.2011 № 001736378 по делу № А33-17707/2010 на сумму        158 560 рублей 42 копейки оплачена в полном объеме, претензий не имеется.

О фальсификации акта приема-передачи векселей Сбербанка России от 10.11.2011, расходных кассовых ордеров от 10.11.2011, заявлений от 10.11.2011 ООО «Сибиряк» не заявлено.

Ссылка заявителя на отсутствие в расходных кассовых ордерах подписи главного бухгалтера ООО «Лейла» правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку наличие нарушений порядка ведения бухгалтерского учета в ООО «Лейла» не может являться основанием для вывода  о том, что денежные средства по указанным расходным кассовым ордерам ООО «Сибиряк» не получены.

Таким образом, решения Арбитражного суда Красноярского края делам № А33-9883/2008, А33-20760/2006, А33-22155/2009, А33-17707/2010 исполнены ООО «Лейла» в полном объеме. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ООО «Лейла» перед ООО «Сибиряк» в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о неисполнении вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2009 по делу № А33-8826/2009, от 07.06.2010 по делу                         № А33-6147/2010, от 28.04.2010 по делу № А33-22156/2009, которыми договоры купли-продажи  от 28.08.2008 № 1, 2, 3, заключенные между ООО «Лейла» и ООО «Лейла+» признаны недействительными, применены последствия признания сделок недействительными: указанными решениями Арбитражного суда Красноярского края на ООО «Лейла+» возложена обязанность возвратить ООО «Лейла» недвижимое имущество, которое являлось предметом договоров купли-продажи от 28.08.2008 № 1, 2, 3, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения к обстоятельствам настоящего дела. Указанными решениями Арбитражного суда Красноярского края не подтверждается тот факт, что ООО «Сибиряк» являлся кредитором ООО «Лейла» на момент ликвидации общества.

Кроме того, в материалах дела имеются постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств № 1433/09/51/24, возбужденного на основании исполнительного листа от 29.05.2009 серии АС № 255026 по делу № А33-8826/2009,                           № 6687/10/51/24, возбужденного на основании исполнительного листа от 19.07.2010 серии АС             № 001754185 по делу №А33-6147/2010, № 5519/10/51/24, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.06.2010 серии АС № 001739410 по делу № А33-22156/2009.

На основании изложенного, решение МИФНС России № 12 по Красноярскому краю от 29.11.2011 № 485 о государственной регистрации по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО «Лейла», в связи с ликвидацией, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку решение о государственной регистрации о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО «Лейла» в связи с ликвидацией от 29.11.2011 № 485 судом признано законным, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Лейла» от 29.11.2011 № 485.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сибиряк» - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 ООО «Сибиряк» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, но не свыше одного года, до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции общество не представило документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, с учетом того, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с ООО «Сибиряк».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года по делу                    № А33-18801/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева