Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

764 309 рублей, от 10.07.2012 № 195 на 1 328 908 рублей проставлены отметки АКБ «Ланта-Банк» о списании денежных средств со счета ООО «Крепежные Системы». На платежных поручениях проставлена отметка АКБ «Ланта-Банка» «Электронная подпись подлинная». Денежные средства по указанным платежным поручениям списаны со счета клиента соответственно 12.07.2012, 16.07.2012, 10.07.2012.

19.07.2012 ООО «Крепежные Системы» обратилось к управляющему Красноярским филиалом АКБ «Ланта-Банк» с заявлением об оказании содействия по возврату денежных средств, несанкционированно списанных с расчетного счета организации по платежным поручениям от  10.07.2012 № 195, от 12.07.2012 № 196, от 16.07.2012 № 212 на общую сумму 3 104 420 рублей.

19-20 июля 2012 года сотрудниками Красноярского филиала АКБ «Ланта-Банк» в присутствии директора ООО «Крепежные Системы» Дацишина А.И. произведен осмотр персонального компьютера ООО «Крепежные Системы», о чем составлен акт осмотра от 20.07.2012. В акте осмотра указано, что осматривался ПК DNS без инвентарного номера, серийный номер F5АС0000629-06. При осмотре установлено: на вход в систему Windows не установлен пароль на проверяемую учетную запись с правами локального администратора. На вход в BIOS пароль не установлен. Требования к системе паролей не настроены в локальной групповой политике. Имеется лицензия на установленное программное обеспечение Avira. Включено автоматическое обновление Microsoft Windows, а также система защиты брандмауэр Windows. Установлена программа для обмена мгновенными сообщениями - Windows Messenger. Используется пакет программного обеспечения Team Viewer, а также NW-Client для удаленного контроля компьютеров и обмена файлами между управляющей и управляемой машинами. Программное обеспечение JAVA-машина регулярно не обновляется, на момент проверки установлена более старая версия, а именно 1.6.0.29 (т.1, л.д. 1-2).

Начальником отдела автоматизации КФ АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) Ерахтиным О.Ю., во время написания акта осмотра была проведена проверка клиентской системы рядом  антивирусов и антитроянов, таких как собственный антивирус клиента Avira Free Antivirus, а также Kaspersky Virus Removal Tool, DrWeb CureIT, AVZ, Malwarebytes ANTI-Malware(MBAM), Hijackthis, GMER. Ни одно из вышеперечисленных средств не выявило нигде в клиентской системе подозрительных сигнатур вирусов или Троянов, кроме первой, Avira Free Antivirus. Данный антивирус при сканировании выявил 2 файла, находящихся в каталоге Cache JAVA-машины 1.6.0.29 с сигнатурами следующих эксплойтов: EXP/CVE-2001-3544.CD, EXP/11-3544/CI.3, что свидетельствует о явных признаках заражения вирусом с кодом, влияющим на работу JAVA-Машины. В КЭШе браузеров IE 8.0 и Opera 11.64 никаких зараженных файлов обнаружено не было. Начальником отдела автоматизации КФ АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) Ерахтиным О.Ю.,  сделан вывод о том, что зараженной программой является не система «клиент-банк iBank2», а используемая в процессе её работы сторонняя программа фирмы SunMicrosystems – JAVA Virtual Machine 1.6.0.29, использовавшаяся в процессе своей работы кэш с зараженными файлами. После удаления антивирусом вышеуказанных зараженных файлов в КЭШе данной программы Ерахтин О.Ю. произвел удаление программы JAVA Virtual Machine версии 1.6.0.29 и произвел установку программы JAVA Virtual Machine версии 1.7.0_05-b06. Однако, все вышеуказанные действия не привели к появлению корректной выписки в системе «клиент-банк». Таким образом, Ерахтин О.Ю. не смог определить причину формирования неверной выписки у клиента. Никаких  иных действий с персональным компьютером ООО «Крепежные системы» не проводилось.

Акт подписан директором ООО «Крепежные системы» без замечаний.

Постановлением следователя СО № 4 следственного управления Межмуниципального  управления МВД России «Красноярское» от 28.09.2012 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В Постановлении указано следующее: в период времени с 10.07.2012 по 16.07.2012 неустановленное лицо, используя IP-адрес, выделенный ЭВМ ООО «Крепежные Системы», электронный ключ и пароль для доступа к расчетному счету, открытому в ЗАО АКБ «Ланта-банк» в г.Красноярске,  посредством системы дистанционного банковского обслуживания (Интернет-банк), сформировало фиктивные платежные поручения № 195 на перевод денежных средств в сумме 1 328 908 рублей, № 206 на перевод денежных средств в сумме 1 011 203 рублей на  расчетный счет ООО «МежРегионСнаб», № 212 на перевод денежных средств в сумме 764 309 рублей на расчетный счет ООО «Глория». Платежные поручения № 195 от 10.07.2012 и № 212 от 16.07.2012 исполнены банком в полном объеме, в результате чего неустановленным лицом ООО «Крепежные системы», расположенного по пр. Красноярский  рабочий, 30а, стр. 45,  в Ленинском районе г. Красноярска, причинен особо крупный ущерб в сумме 2 093 217 рублей. Исполнить платежное поручение № 206 от 12.07.2012 на сумму 1 011 203 рублей неустановленным лицом не представилось возможным, по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе проверки ЗАО АКБ «Ланта-Банк» платежное поручение приостановлено и денежные средства в сумме 1 011 203 рублей зачислены обратно на расчетный счет ООО «Крепежные системы».

25.07.2012 составлен протокол осмотра места происшествия в офисе ООО «Крепежные Системы», расположенном по адресу: г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 30а, стр. 45 с участием понятых, специалиста Малярчука В.В., директора ООО «Крепежные Системы» Дацишина А.И. Осмотром установлено, что в служебном помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 30а, стр. 45, имеется ЭВМ с установленной операционной системой Windows XP Professional. Для подключения к локальной сети передачи данных IP- адрес выдается автоматически DHCP-сервером. На момент осмотра IP-адрес назначен  192.168.0.217. Для подключения к сети интернет используется IP-адрес 93.159.244.94. Во время авторизации в системе ibank2.lanta.ru выявлены сетевые соединения ЭВМ с адресом r8vv4r4s89.com (IP-адрес 5.10.68.24), что может указывать на то, что указанная ЭВМ заражена вредоносным программным обеспечением. Установленное на ЭВМ антивирусное программное обеспечение на данную активность не реагирует.

Ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение требований статей 3, 4, 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» произведено необоснованное списание денежных средств ос счета истца, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор банковского счета юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого истец открывает ответчику банковский счет и осуществляет рассчетно-кассовое обслуживание.

Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору банковского счета, выразившегося в необоснованном списании денежных средств , а также несертифицированных средств ЭЦП, ему были причинены убытки.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правового анализа вышеперечисленных норм, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, причинной связи между действиями стороны, неисполнившей обязательство, и наступившими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, вытекающие из договора банковского счета, урегулированы главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных не только договором банковского счета, но установленными в соответствии с законом банковскими правилами. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании заявления ответчика на регистрацию АРМа в  системе «Клиент-Банк» «iBank2» от 26.01.2012 осуществлена регистрация ответчика в системе «Клиент-Банк» с предоставлением доступа к расчетному счету № 40702810300030084087. 31.01.2012 директору ООО «Крепежные  Системы»,  выдан сертификат ключа ЭЦП.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий: сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания; подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе; электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи. Участник информационной системы может быть одновременно владельцем любого количества сертификатов ключей подписей. При этом электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение при осуществлении отношений, указанных в сертификате ключа подписи.

Как усматривается из материалов дела, на основании электронных  платежных документов от 16.07.2012 № 212, от 10.07.2012 № 195 с расчетного счета истца ответчиком списано соответственно 764 309 рублей,  1 328 908 рублей.

В результате применения средств криптографической защиты информации ответчиком была подтверждена подлинность секретного ключа ЭЦП, принадлежащего согласно Сертификату открытого ключа ЭЦП обществу с ограниченной ответственностью «Крепежные Системы». Данная электронная цифровая подпись была признана системой подлинной,  о  чем на  платежных  поручениям  имеются  отметки  банка.

Принимая во внимание, что на момент проведения операции по спорным  платежным поручениям сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу, электронная цифровая подпись признана корректной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности списания ответчиком денежных средств со счета истца.

Довод истца о том, что ответчик ему не передал сертификат ключа подписи, сертификат средств электронной цифровой подписи, банк применяет несертифицированные средства ЭЦП, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В материалы дела представлен сертификат ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента  в системе  «iBank2». В данном сертификате указано наименование  криптосредств  ключа проверки  ЭП сотрудника  клиента: USB-токен/смарт-карта «iBank 2 key» (СКЗИ «КриптомодульС»).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе;

средства электронной цифровой подписи - аппаратные и (или) программные средства, обеспечивающие реализацию хотя бы одной из следующих функций - создание электронной цифровой подписи в электронном документе с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи, подтверждение с использованием открытого ключа электронной цифровой подписи подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе, создание закрытых и открытых ключей электронных цифровых подписей;

сертификат средств электронной цифровой подписи - документ на бумажном носителе, выданный в соответствии с правилами системы сертификации для подтверждения соответствия средств электронной цифровой подписи установленным требованиям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 №