Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Ангелы», «Нас не изменят», «Я уйду», «На моей луне», «Вот и все», автором музыки композиции «Это все о ней», автором текста композиций «Что-то типа того», «До свиданья», «Не плачь», «Пришла весна»;

-согласно договору о передаче авторских прав от 30 октября 2005 года № 3010-2005-5А (л.д. 130), заключенному с Поповым Д.М., являющемся автором музыки и текста композиции «Ей не до сна», автором текста композиции «Это все о ней»;

-согласно договорам от 1 сентября 2005 года № 005-2005, № 004-2005, № 003-2005, № 002-2005, № 001-2005, заключенным с Огурцовой Е.А., Третьяковой Е.Н., Козловой В.С., Рудневой А.О., Щелковой Н.Н. (л.д. 138-182).

2 марта 2012 года в торговой точке, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Элита-98», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 43, был приобретен диск формата МРЗ «Ранетки. Не забуду никогда», на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений «В Москве весна», «Ангелы», «Мальчишки-кадеты», «Сердце не спит», «Чемпионы любви», «Обещай», «Нет мира без тебя», «На моей луне», «Мальчик мой», «Ты не понял, кто я», «Налоги на любовь», «Клон», «До свидания», «Без тебя», «Вот и все», «Я знаю, ты - ангел», «Не плачь», «Прости меня, пацан», «Пришла весна», «Рядом нет тебя», «Я не забуду тебя».

В подтверждение факта покупки указанного диска истцом в материалы дела представлены кассовый чек на сумму 119 рублей 98 копеек, содержащий отметки «Диск CD музыка 1 шт /120/» «ООО «Элита-98, ИНН 2465008567, ул. Тельмана, 43, супермаркет Командор 4» (л.д.15), и видеосъемка покупки спорного диска, произведенная в торговой точке, предпринимательскую деятельность в которой осуществляет ответчик.

Ссылаясь на незаконное распространение ответчиком аудионосителя с записью фонограмм музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В настоящем деле истец просил о взыскании с ответчика компенсации в сумме 210 000 рублей за нарушение принадлежащих истцу авторских прав на музыкальные произведения «В Москве весна» (20 000 рублей), «Ангелы» (20 000 рублей), «Мальчишки-кадеты» (20 000 рублей), «Сердце не спит» (20 000 рублей), «Чемпионы любви» (20 000 рублей), «Обещай» (20 000 рублей), «Нет мира без тебя» (20 000 рублей), «На моей луне» (20 000 рублей), «Мальчик мой» (20 000 рублей), «Ты не понял, кто я» (20 000 рублей), «Налоги на любовь» (20 000 рублей), «Клон» (20 000 рублей), «До свидания» (20 000 рублей), «Без тебя» (20 000 рублей), «Вот и все» (20 000 рублей), «Я знаю, ты - ангел» (20 000 рублей), «Не плачь» (20 000 рублей), «Прости меня, пацан» (20 000 рублей), «Пришла весна» (20 000 рублей), «Рядом нет тебя» (20 000 рублей), «Я не забуду тебя» (20 000 рублей), осуществленного ответчиком путем реализации копий указанных произведений без разрешения истца.

По смыслу абзаца 2 статьи 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» к спорным отношениям сторон подлежит применению часть IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1270, пункта 1 и подпункта 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения, изготовителю фонограммы или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение, исключительное право на фонограмму). Использованием произведения, фонограммы независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения, фонограммы путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского  кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из статей 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, а в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупностью доказательств по делу (соглашением об уступке права требования и переводе долга от 31 августа 2010 года №31/10-а, договором о передаче авторских прав от 1 ноября 2005 года №0111-2005-1А, договором о передаче авторских прав от 30 октября 2005 года №3010-2005-1А, лицензионным договором о предоставлении авторских прав от 1 февраля 2009 года  № 0102/2009-а, лицензионным договором о предоставлении авторских прав от 1 февраля 2009 года № 0102/2009-1а, договором о передаче авторских прав от 30 октября 2005 года № 3010-2005-6А, договором о передаче авторских прав от 30 октября 2005 года № 30-10-2005-7А, договором о передаче авторских прав от 30 октября 2005 года № 3010-2005-5А, договорами от 1 сентября 2005 года № 005-2005, № 004-2005, № 003-2005, № 002-2005, № 001-2005) подтверждена принадлежность обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайнер Рекордз» исключительных прав на спорные произведения и названные права обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайнер Рекордз» переданы лицом, являющимся обладателем исключительных авторских и смежных прав на произведения на основании ряда договоров об отчуждении авторских и смежных прав, заключенных с авторами (музыки, текста) композиций и их исполнителями.

Пункт 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего на момент заключения договора от 1 ноября 2005 года №0111-2005-1А между обществом с ограниченной ответственностью «Мегалайнер» и обществом с ограниченной ответственностью «Зебра продакшн», предусмотривалось, что авторский договор должен предусматривать: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора.

По смыслу статьи 31 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» предметом авторского договора являлись права на использование произведения (способы (формы) использования произведения).

Следовательно, на момент заключения договора о передаче авторских прав от 1 ноября 2005 года №0111-2005-1А он соответствовал указанным требованиям, в пункте 1.8 договора от 1 ноября 2005 года №0111-2005-1А перечислены права (вид, характер), передаваемые по договору.

Произведения, в отношении которых эти права действуют, приведены приложениях к договору от 1 ноября 2005 года №0111-2005-1А, что нормам гражданского законодательства не противоречит. Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа (заключение авторского договора в виде единого документа не предусматривалось).

Указание в приложении № 3 к договору от 1 ноября 2005 года №0111-2005-1А на договор от 3 ноября 2005 года (в верхней части приложения №3) является опечаткой. В пункте 1 приложения №1 договором, в соответствии с которым составлено данное приложение, определен договор от 1 ноября 2005 года. Дата 3 ноября 2005 года является датой подписания приложения № 3. Суд апелляционной инстанции не имеет оснований полагать, что представленное истцом приложение № 3 к договору от 3 ноября 2005 года не имеет отношения к договору № 0111-2005-1А при совпадении лиц, подписавших приложение, и сторон названного договора, а также даты договора. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

Ввиду указанного, суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы ответчика об отсутствии актов приема-передачи композиций и прав на них в формате CD-R, о передаче прав на идентичные музыкальные произведения дважды, о совпадении в одном лице автора произведений и генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Зебра продакшн» Мильниченко С.Г. как не имеющие правового значения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие у общества с ограниченной ответственностью «Элита-98» оснований для правомерного использования спорных музыкальных произведений, последний не вправе ссылаться на недостоверность представленных обществом с ограниченной ответственностью «Мегалайнер Рекордз» доказательств принадлежности ему исключительных справ на объект спора.

Ввиду указанного суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика об отсутствии у истца исключительных прав в отношении песни «Мальчик мой».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о доказанности факта реализации обществом с ограниченной ответственностью «Элита-98» диска, содержащего спорные произведения.

Представленные истцом кассовый чек на сумму 119 рублей 98 копеек и видеозапись подтверждают факт приобретения диска, визуально сходного с представленным в материалы дела диском, в магазине, принадлежащем ответчику. Кассовый чек, содержит отметки «Диск CD музыка 1 шт /120/», то есть указание на вид приобретаемого товара, и «ООО «Элита-98, ИНН 2465008567, ул. Тельмана, 43, супермаркет Командор 4», то есть указание на продавца.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия фотографии диска формата МР3 «Ранетки. Не забуду никогда», на которой имеется наклейка со штрих-кодом и указанием «Супермаркет Командор. Диск CD /120/ ц. 119,98» (л.д. 62).

Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

Представленный в материалы дела диск формата МР3 «Ранетки. Не забуду никогда» вскрыт судом апелляционной инстанции, в том числе снята защитная пленка с упаковки диска, исследование диска подтвердило наличие на нём спорных музыкальных произведений.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Следовательно, ссылка ответчика на непринятие истцом мер к получению товарного чека с указанием всех музыкальных произведений необоснованная при наличии кассового чека.

Доводы ответчика о его заблуждении относительно правомерности приобретения им спорного диска также отклоняются судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в том числе при наличии вины в  форме  неосторожности. При визуальном исследовании МР3 диска «Ранетки. Не забуду никогда» обнаруживаются признаки контрафактности, а именно: при его осмотре установлено, что на диске отсутствуют сведения об обладателях исключительных прав. Ответчик, занимаясь предпринимательской деятельностью, должен был учесть данное обстоятельство при  приобретении спорного диска.

Таким образом, поскольку истец не передавал ответчику права на музыкальные произведения «В Москве весна», «Ангелы», «Мальчишки-кадеты», «Сердце не спит», «Чемпионы любви», «Обещай», «Нет мира без тебя», «На моей луне», «Мальчик мой», «Ты не понял, кто я», «Налоги на любовь», «Клон», «До свидания», «Без тебя», «Вот и все», «Я знаю, ты - ангел», «Не плачь», «Прости меня, пацан», «Пришла весна», «Рядом нет тебя», «Я не забуду тебя» в исполнении группы «Ранетки», продажа ответчиком диска, содержащего указанные произведения, является нарушением авторских и смежных прав истца на указанные произведения.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренной пунктом 3 статьи 1252, статьями 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение исключительных прав. В этой связи каждый факт распространения фонограмм спорных музыкальных произведений является самостоятельным случаем нарушения исключительных прав, принадлежащих истцу.

Требования заявлены истцом в пределах, установленных статьями 1301, 1311