Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А74-2094/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2013 года

Дело №А74-2094/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Абаканский Деревообрабатывающий комбинат «Русь»: Шестакова А.А. – директора на основании решения от 20.02.2011, Казакова С.В. – представителя по доверенности от 23.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абаканский Деревообрабатывающий комбинат «Русь» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2013 года по делу №А74-2094/2012, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саяны-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шестакова Анатолия Анатольевича (ОГРН 304190107900012, ИНН 190100461100) (далее также должник) в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 3935406 рублей 21 копейки и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.04.2012 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 20.08.2012 заявление признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Шестакова А.А. введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим должником утверждён Рот Д.А., признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «Саяны-Лизинг» в размере 3935406 рублей 19 копеек.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 08 сентября 2012 года в газете «Коммерсантъ» №168.

В арбитражный суд 08 октября 2012 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Абаканский Деревообрабатывающий комбинат «Русь» (далее – ООО «Абаканский ДОК «Русь») о включении в реестр требований кредиторов должника требования по денежным обязательствам в сумме 3 808 879 рублей 45 копеек.

В судебном заседании 11 февраля 2013 года арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера требования до суммы 3 736 488 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2013 признано обоснованным заявление ООО «Абаканский ДОК «Русь» в размере 1 039 122 рублей 15 копеек. В остальной части требование отклонено как необоснованное.

Временному управляющему индивидуального предпринимателя Шестакова А.А. Рот Дмитрию Альбертовичу указано включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шестакова Анатолия Анатольевича третьей очереди требование ООО «Абаканский ДОК «Русь» в сумме 1 039 122 рублей 15 копеек основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Абаканский ДОК «Русь» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 20.03.2013 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы 2 697 366 рублей 10 копеек и принять по делу новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы следующие:

- судом не принято во внимание, что соглашение от 05.06.2009 никем не оспаривалось, не было признано недействительным либо расторгнутым, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель требования исполнял свои обязательства в сумме 508 629 рублей 10 копеек перед должником, не основан на доказательствах, представленных в дело;

- суд первой инстанции не привел в мотивировочной части никаких обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по обязательствам в сумме 1 115 037 рублей следует считать пропущенным. Исполнение заявителем требования обязательств за должника не содержит в себе каких-либо сроков, в течение которых должен быть осуществлен возврат указанных сумм. В материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что ООО «Абаканский ДОК «Русь» предъявляло должнику требование, после которого срок исковой давности следует считать истекшим;

- платежи в сумме 1 073 700 рублей, осуществленные заявителем требования за должника, осуществлялись не должнику, а его кредиторам, а платежи, осуществленные должником ООО «Абаканский ДОК «Русь», в своей основе имели только взаимные отношения.

В судебном заседании представитель ООО «Абаканский ДОК «Русь» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда от 20.03.2013 в неудовлетворенной части и принять по делу новый судебный акт.

От конкурсного управляющего должника Лысенкова Е.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении требования).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3 736 488 рублей 25 копеек заявителем – ООО «Абаканский ДОК «Русь» представлены:

договоры возмездного оказания услуг от 18.08.2006 (л.д. 58, 59, т. 4);

письма индивидуального предпринимателя Шестакова А.А. в адрес ООО «Абаканский ДОК «Русь» от 22.06.2007, от 16.06.2009, от 30.12.2009, от 26.04.2010, от 16.07.2010 об оплате лизинговых платежей обществу с ограниченной ответственностью «Саяны-Лизинг» по договорам от 05.03.2007 №7, от 19.06.2007 №17, а также по условиям мирового соглашения по делу      №А74-2771/2007 (л.д. 53 – 57, т. 4);

платёжные поручения: от 15.04.2008 №047 на сумму 134 027 рублей 07 копеек, от 21.04.2008 №048 на сумму 131 962 рублей 56 копеек, от 19.06.2008 №049, №050 на сумму 129 898 рублей 05 копеек, 127 833 рублей 55 копеек, от 17.06.2009 №4,№6 на сумму 123 704 рублей 53 копеек, 81 787 рублей 11 копеек, от 30.12.2009 №08 на сумму 112 412 рублей 33 копеек, от 31.12.2009 №09 на сумму 67 996 рублей 95 копеек о перечислении обществу с ограниченной ответственностью «Саяны-Лизинг» лизинговых платежей по договору от 05.03.2007 №7 за индивидуального предпринимателя Шестакова А.А. (л.д. 15 – 18, 22 – 24, 26, т. 4); от 17.06.2009 №1 на сумму 30 000 рублей об оплате за индивидуального предпринимателя Шестакова А.А. по графику мирового соглашения по делу №А74-2771/2007 (л.д. 19, т. 4); от 17.06.2009 №2, №3 на сумму 30 000 рублей, 116 347 рублей 40 копеек, от 26.04.2010 №10, №10, №10, №10 на сумму 21 978 рублей 10 копеек каждое, от 16.07.2010 №22 на сумму 100 000 рублей, от 11.08.2010 №34 на сумму 50 000 рублей, от 16.08.2010 №36 на сумму 50 000 рублей, от 31.08.2010 №38 на сумму 25 000 рублей, от 25.05.2011 №2 на сумму 71 347 рублей 40 копеек о перечислении обществу с ограниченной ответственностью «Саяны-Лизинг» лизинговых платежей по договору от 19.06.2007 №17 за индивидуального предпринимателя Шестакова А.А. (л.д. 20, 21, 25, 27 – 31, т. 4); от 19.05.2008 №047, №048 на сумму 15 000 рублей каждое, от 20.05.2008 №051 на сумму 5 000 рублей об оплате за индивидуального предпринимателя Шестакова А.А. экспертизы по договору от 14.05.2008 №098/08 (л.д. 32 – 34, т. 4); от 08.08.2006 №001, №002, №003 на сумму 189 000 рублей, 200 000 рублей, 200 000 рублей, от 15.08.2006 №006 на сумму 336 037 рублей, от 17.08.2006 №007 на сумму 190 000 рублей, от 23.10.2006 №062 на сумму 30 000 рублей, от 31.10.2006 №010 на сумму 48 000 рублей об оплате услуг по договорам от 08.08.2006 (л.д. 35 – 41, т. 4); от 25.05.2011 №4 на сумму 775 000 рублей об оплате по договору от 04.03.2011 №12 (л.д. 42, т. 4); от 18.12.2008 №174 на сумму 15 700 рублей об оплате по договору займа от 18.12.2008 №7 (л.д. 43, т. 4); от 30.10.2008 №02 на сумму 39 500 рублей, от 15.01.2009 №5 на сумму 131 600 рублей, от 19.01.2009 №6 на сумму 98 400 рублей о перечислении заёмных беспроцентных средств по договорам от 30.10.2008 №26-10, от 15.01.2009 №15-01, от 20.01.2009 №20-1 соответственно (л.д. 44, 45, 46, т.4).

Должником в материалы дела представлены:

договоры беспроцентного займа от 15.04.2008 (л.д. 100 – 101, т.4а), от 19.05.2008 №23 (л.д. 104 – 105, т.4а), от 19.06.2008 (л.д. 97 – 98, т.4а), от 30.10.2008 №26-10 (л.д. 15 – 16, т.4а), от 18.12.2008 №7 (л.д. 11 – 12, т.4а), от 15.01.2009 №15-01 (л.д. 2 – 3, т.4а), от 20.01.2009 №20-01 (л.д. 118 – 119, т.4а); договор оказания услуг от 04.03.2011 №12 (л.д. 6, т. 4а); договоры возмездного оказания услуг от 08.08.2006 (л.д. 7, 19, т. 4а) с учётом пояснений должника от 27.11.2012 об опечатке, допущенной в написании даты договора от 08.10.2006 (л.д. 108, т. 4а); гарантийные письма должника в адрес ООО «Абаканский ДОК «Русь» от 25.09.2006, от 27.11.2006, от 20.04.2009, от 22.06.2009, от 09.07.2009, от 10.07.2009, от 05.09.2009, от 21.09.2009, от 23.11.2009, от 25.07.2011, от 04.09.2011, от 10.12.2011, от 25.01.2012, от 15.02.2012, от 28.03.2012, от 10.04.2012, от 11.04.2012 о возврате денежных средств, перечисленных по договорам возмездного оказания услуг от 08.08.2006, договорам беспроцентного займа от 15.04.2008, от 19.05.2008 №23, от 19.06.2008, от 30.10.2008 №26-10, от 18.12.2008 №7, от 15.01.2009 №15-01 (л.д. 4, 5, 8, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 20, 21, 22, т. 4а);

отчёты общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза собственности – Саяны» от 14.05.2008 №098/08, №099/08 о рыночной стоимости недвижимого имущества индивидуального предпринимателя Шестакова А.А. (л.д. 23 – 26, т. 4а);

выписки по счетам ООО «Абаканский ДОК «Русь», индивидуального предпринимателя Шестакова А.А. за 08.08.2006, 15.08.2006, 17.08.2006, 23.10.2006, 31.10.2006, 16.04.2008, 21.04.2008, 20.05.2008, 21.05.2008, 19.06.2008, 17.10.2008, 30.10.2008, 18.12.2008, 15.01.2009, 19.01.2009, 18.06.2009, 30.12.2009, 31.12.2009, 27.04.2010, 11.08.2010, 17.08.2010, 31.08.2010 (л.д. 27, 29, 32, 34, 37, 39, 41, 43, 45, 48, 49, 53, 55, 58, 60 – 80, т. 4а).

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование по денежным обязательствам в сумме 3 736 488 рублей 25 копеек, в том числе:

1 448 251 рубль 25 копеек, перечисленных обществу с ограниченной ответственностью «Саяны-Лизинг» в счёт оплаты лизинговых платежей по договорам от 05.03.2007 №7, от 19.06.2007 №17 за индивидуального предпринимателя Шестакова А.А.;

35 000 рублей, перечисленных обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза собственности – Саяны» в счёт оплаты экспертизы по договору от 14.05.2008 №098/08 за индивидуального предпринимателя Шестакова А.А.;

1 968 037 рублей, перечисленных индивидуальному предпринимателю Шестакову А.А. в качестве предоплаты по договорам возмездного оказания услуг от 08.08.2006, от 04.03.2011 №12;

285 200 рублей,  перечисленных индивидуальному предпринимателю Шестакову А.А. по договорам займа от 18.12.2008 №7, от 30.10.2008 №26-10, от 15.01.2009 №15-01, от 20.01.2009 №20-1.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении