Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А74-4567/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в силу следующего.

Заявитель полагает, что орган государственного пожарного надзора принял к рассмотрению заявление от неустановленного лица, в связи с отсутствием в заявлении имени и отчества Никифорова (в заявлении указаны только инициалы). По мнению заявителя, указанный орган и прокурор, давший согласие на проведение внеплановой проверки, обязаны были принять меры по установлению личности заявителя.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ не содержит каких-либо требований к оформлению заявления (обращения), являющему основанием для назначения внеплановой проверки, за исключением части 3 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ в которой указано, что не может быть назначена проверка по заявлению не позволяющему установить лицо, обратившееся в соответствующий орган. При этом Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не содержит каких-либо норм, наделяющих контролирующие органы полномочиями или возлагающими на данные органы обязанности по проверке достоверности персональных данных о заявителе, отражённых в заявлении.

Требования к письменным обращениям граждан содержатся в статье 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 названной статьи, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Из представленного в материалы дела заявления (вх. № Г-14 от 15.08.2012) усматривается, что оно содержит все необходимые данные о заявителе (ФИО заявителя, его адрес и подпись), а также сведения о фактах, указанных в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008             № 294-ФЗ.

Ссылка заявителя на то, что заявление Никифорова В.А. не содержит всех необходимых данных, поскольку в нем не указаны полностью имя и отчество гражданина, а указаны лишь инициалы не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела и не свидетельствует о нарушении ответчиком требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо на обращение граждан в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006          № 59-ФЗ дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ответ на обращение не даётся в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ.

В статье 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым обращение гражданина Российской Федерации может быть оставлено без рассмотрения (ответ на обращение по существу поставленных вопросов не дается). При этом, Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ не связывает возможность оставления без рассмотрения заявления (отказа в рассмотрении обращения по существу) не связана с необходимостью проверки персональных данных заявителя.

При таких обстоятельствах, на момент издания оспариваемого распоряжения и принятия прокурором решения о согласовании внеплановой проверки у органа государственного пожарного надзора и прокурора отсутствовали фактические и правовые основания для оставления заявления, поданного от имени Никифорова В.А., без рассмотрения по основанию, указанному в части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Статья 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а также статья 7 Федерального закона от 02.05.2006  № 59-ФЗ не содержат каких-либо требований по проверке персональных данных заявителя, в том числе на предмет того, является ли адрес, указанный в заявлении адресом по которому заявитель зарегистрирован  Управлением федеральной миграционной службы по Красноярскому краю и фактически проживает. Как указано ранее, на момент поступления заявления, содержащего информацию о нарушениях требований пожарной безопасности в ООО  «Завод строительных материалов» у контролирующего и надзирающего органов отсутствовали какие-либо основания сомневаться в достоверности сведений отражённых в заявлении, а равно отсутствовали полномочия и обязанность по проверке персональных данных заявителя. Заявление содержало все необходимые данные о заявителе, позволяющие принять его к рассмотрению и  провести на его основании внеплановую проверку.

Кроме того, информация, содержащаяся в заявлении о нарушении требований пожарной безопасности, нашла свое подтверждении в ходе проверки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении органом государственного пожарного надзора порядка организации и проведения внеплановой проверки, установленного статьей 10 Федеральным законом 26.12.2008 № 294-ФЗ, процедура принятия органом государственного пожарного надзора распоряжения от 20.08.2012 № 259 о проведении внеплановой выездной проверки соблюдена, распоряжение является законным и обоснованным.

Заявитель не оспаривает законность требований, перечисленных в пунктах 1-30 предписания от 28.08.2012 № 259/1/1, вместе с тем, считает указанное предписание незаконным, поскольку полагает, что оно выдано на основании незаконного распоряжения, вынесенного с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Данный довод заявителя изучен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку, как указано ранее, процедура принятия органом государственного пожарного надзора распоряжения от 20.08.2012 № 259 о проведении внеплановой выездной проверки соблюдена.

В рамках настоящего дела также оспаривается выданное по результатам проверки предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28.08.2012 № 259/2/2.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) предусмотрено, что нормативные документы по пожарной безопасности - это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно абзацу 4 статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 закона).

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008  № 123-ФЗ, под объектом защиты понимается, в том числе продукция, к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Согласно статье 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, изготовители (поставщики) веществ, материалов, изделий и оборудования в обязательном порядке указывают в соответствующей технической документации показатели пожарной опасности этих веществ, материалов, изделий и оборудования, а также меры пожарной безопасности при обращении с ними.

В силу части 4 статьи 145 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат, в том числе объекты защиты (продукция) общего назначения, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) федеральными законами о технических регламентах, содержащих требования к отдельным видам продукции.

Из содержания части 3 статьи 145 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ усматривается, что обязательное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям настоящего Федерального закона осуществляется в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации.

Пунктом 13 части 7 статьи 146 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ установлено, что для подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности огнестойких строительных конструкций предусмотрена сертификация по схемам 2с, 3с, 4с, 5с, 6с, предусмотренным частью 2 статьи 146 указанного закона.

Довод заявителя о том, что при вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу в части того, что требования Федерального закона № 123-ФЗ, установленные в отношении строительных конструкций, распространяются и на элементы этих конструкций, и на строительные изделия, из которых состоят эти элементы, в связи с чем подтверждение их соответствия требованиям пожарной безопасности в виде сертификации является обязательным, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Из содержания определений, данных понятиям «строительное изделие» и «элемент строительной конструкции» в ГОСТ Р 21.1101-2009, а также пункта 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» следует, что элемент строительной конструкции состоит из строительных изделий, а строительная конструкция, в свою очередь, состоит из этих элементов строительной конструкции.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ строительные конструкции классифицируются по огнестойкости для установления возможности их применения в зданиях, сооружениях, строениях и пожарных отсеках определенной степени огнестойкости или для определения степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков.

В соответствии с пунктами 31 и 44 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ предел огнестойкости конструкции (заполнения проемов противопожарных преград) - промежуток времени от начала огневого воздействия в условиях стандартных испытаний до наступления одного из нормированных для данной конструкции (заполнения проемов противопожарных преград) предельных состояний, а степень огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, определяемая пределами огнестойкости конструкций, применяемых для строительства указанных зданий, сооружений, строений и отсеков.

Классификация строительных конструкций по огнестойкости и пожарной опасности установлена статьей 34 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ предусмотрено, что в зданиях, сооружениях и строениях должны применяться основные строительные конструкции с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и классу их конструктивной пожарной опасности. Согласно части 2 статьи 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков. Указанные пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций определяются по результатам стандартных испытаний по установленным методикам (часть 9 статьи 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Из таблицы 21, являющейся приложением к Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ, следует, что данным нормативным актом установлены требования к пределам огнестойкости строительных конструкций в зависимости от степени огнестойкости здания, где они  применяются, в том числе и требования к лестничным маршам, лестничным площадкам, прогонам и плитам перекрытия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования пожарной безопасности, предъявляемые к строительным конструкциям в целом, в равной мере распространяются и на элементы этих конструкций, и на строительные изделия, из которых состоят эти элементы.

Довод заявителя о необязательности подтверждения соответствия продукции требованиям пожарной безопасности по причине того, что производимые обществом железобетонные изделия не являются строительными конструкциями правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как следует из вышеуказанных  норм, продукция, производимая обществом, должна соответствовать требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ по огнестойкости, которая определяется по результатам соответствующих испытаний.

Довод заявителя о том, что орган государственного пожарного надзора вышел за пределы предмета проверки  правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку проверка проводилась на основании заявления Никифорова В.А., в котором сообщалось о производстве обществом продукции, а именно железобетонных изделий, без исследования на пожарную безопасность и соответствующей документации по пожарной безопасности.

В пункте 4 распоряжения указано, что проверка проводится с целью проверки информации, содержащейся в поступившем заявлении Никифорова В.А. о нарушении требований пожарной безопасности и задачами данной проверки является выполнение требований законодательства российской Федерации в области пожарной безопасности в части соблюдения обязательных требований пожарной безопасности ООО «Завод строительных материалов». Наличие сертификатов относится к одному из обязательных требований пожарной безопасности.

Довод заявителя о том, что предписание от 28.08.2012 № 259/2/2 подписано должностным лицом, не проводившим проверку, изучен судом первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Подпунктом 1 пункта 59 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной