Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» мая 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей:  Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (Региональной энергетической комиссии Красноярского края): Сутыриной Л.А., представителя по доверенности 27.06.2012 № 1-2086/3,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Ильяшенко О.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 2,

от третьего лица (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Лапицкой В.М., представителя по доверенности от 20.12.2012                  № 146Н/170,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» февраля 2013 года по делу № А33-17787/2012,  принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Региональная энергетическая комиссия Красноярского края, ОГРН 1022402656902,                   ИНН 2466070303 (далее - РЭК Красноярского края, заявитель, регулирующий орган) обратилась            в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115    (далее - антимонопольный орган, управление, ответчик) о признании незаконным решения                   от 10.08.2012 по делу № 364-15-11 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», ИНН 2460069527,  ОГРН 1052460054327 (далее –общество, ОАО «МРСК Сибири», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2013 года                              в удовлетворении заявления отказано.

РЭК Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд                              с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что  решение суда принято с нарушением статьи 201, части 1 статьи 168, частей 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном акте не указано на соответствие закону и иным нормативным правовым актам решения антимонопольного органа, в решении суда отсутствует краткое изложение заявленных требований и возражений, не приведены мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы лиц, участвующих                в деле.

По мнению заявителя жалобы, антимонопольным органом не представлены доказательства того, что действия (бездействие) РЭК Красноярского края могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Управлением не доказано фактическое уменьшение дохода ОАО «МРСК Сибири» вследствие установления экономически необоснованного (заниженного) тарифа на передачу электрической энергии.

В обоснование довода об отсутствии ограничения конкуренции заявитель ссылается                       на вступившее в законную силу  определение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-3784/2012, возбужденному по заявлению ОАО «МРСК Сибири» о признании недействующим приказа РЭК Красноярского края от 19.12.2011 №566-п «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края» в части приложений №1, №2 в редакции приказа от 30.12.2011 №592-п (редакция от 04.04.2012), в котором судом применительно к периоду действия тарифа                                   в 2011 и 2012 годах не установлено нарушение прав и законных интересов общества.

Заявитель жалобы указывает, что утвержденные сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2012 год показатели напрямую              не влияют на последующее тарифное регулирование и, соответственно, возможность уменьшения доходов ОАО «МРСК Сибири». При тарифном регулировании было учтено, что на основании приказа Минэнерго России от 25.08.2011 №374 ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «ФСК ЕЭС» заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 10.10.2011 №04.2400.2408.11                 и дополнительное соглашение к нему, которыми определен состав имущества                                       ОАО «МРСК Сибири» по объектам «последней мили».

РЭК Красноярского края не согласна с выводом суда об отсутствии у ОАО «МРСК Сибири» возможности самостоятельного обращения в Федеральную службу по тарифам                                   (далее – ФСТ России) с целью преставления разногласий по объему заявленной мощности, указывает, что письмом от 22.06.2011 №1-1712/4 она сообщила ОАО «МРСК Сибири»                             о результатах рассмотрения   его предложений по формированию баланса на 2012 год и внесенных в эти предложения изменениях.

Заявитель указывает, что разногласия между ОАО «МРСК Сибири» и РЭК Красноярского края возникли не только в отношении ОАО «РУСАЛ Красноярск», как указывает суд первой инстанции, а в отношении всех объектов «последней мили» ФСК ЕЭС, планируемых к передаче ОАО «МРСК Сибири».

Из апелляционной жалобы следует, что предложения ОАО «МРСК Сибири» о корректировке баланса на 2012 год не были обоснованы, в том числе с учетом действия приказа Минэнерго России от 25.08.2011 №374, поэтому они не были направлены РЭК Красноярского края                               в ФСТ России. Баланс на 2012 год формировался в условиях осведомленности всех участников формирования баланса, включая ФСТ России, об обстоятельствах наличия (отсутствия) арендных и иных договорных отношений между ОАО «РУСАЛ Красноярск», ОАО «МРСК Сибири»,               ФСК ЕЭС. Предложения РЭК Красноярского края по формированию баланса на 2012 год                        с увеличением мощности ОАО «МРСК Сибири» были основаны на разрабатываемом Министерством экономического развития Российской Федерации совместно с Министерством энергетики Российской Федерации, ФСТ России и Федеральной антимонопольной службой                Плане передачи в 2012 году в аренду ОАО «МРСК Сибири» объектов ЕНЭС (объектов «последней мили» ФСК ЕЭС).

По мнению заявителя, оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает  право РЭК Красноярского края на формирование баланса, создает неясность в принятии мер                            по недопущению нарушений в последующих периодах.

ОАО «МРСК Сибири» и антимонопольный орган в представленных отзывах не согласились             с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании заявления ОАО «МРСК Сибири» о нарушении антимонопольного законодательства при формировании и утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2012 год, в котором для филиала Красноярскэнерго - ОАО «МРСК Сибири» были установлены завышенные показатели заявленной мощности потребителей услуг по передаче электрической энергии, антимонопольным органом                в отношении РЭК Красноярского края возбуждено дело № 364-15-11  по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Приказом ФСТ России от 26.07.2011 № 180-э/4 утвержден сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2012 год. Содержащиеся                     в указанном балансе сведения не соответствовали направленному ОАО «МРСК Сибири»                  в РЭК Красноярского края предложению, а именно, объем заявленной мощности утвержден                    в объеме большем, чем ОАО «МРСК Сибири» представляло в указанный орган – в размере 4060,63 МВт, тогда как заявленный обществом объем составлял 1908,149 МВт.

С целью принятия мер, направленных на внесение изменений в сводный баланс,                             ОАО «МРСК Сибири» письмом от 03.08.2011 № 1.3/01-9490 просило РЭК Красноярского края предоставить Выписку из утвержденного сводного баланса для дальнейшего формирования предложений и направления данных в ФСТ России. Письмом от 08.08.2011 № 3-1901/4                         РЭК Красноярского края сообщила ОАО «МРСК Сибири» о том, что выписка из утвержденного сводного баланса будет представлена после официального получения из ФСТ России.

Антимонопольным органом установлено, что указанная выписка была направлена                         ФСТ России в адрес РЭК Красноярского края письмом от 02.08.2011 № ЕП-6164/12.

Письмом от 17.08.2011 № 3-1952/4 РЭК Красноярского края направила обществу сведения           о технологическом расходе электрической энергии (потерях) в электрических сетях на 2012 год, утвержденные приказом ФСТ России от 26.07.2011 № 180-э/4, и предложила направить в адрес РЭК Красноярского края мнение о согласии (несогласии) с позицией  ФСТ России с приложением расчетов и обосновывающих материалов.

С целью принятия мер, направленных на внесение изменений в сводный баланс,                         ОАО «МРСК Сибири» письмами от 05.09.2011 № 1.3/01-11250, от 13.09.2011 № 1.3/01-11658,               от 26.09.2011 № 01-6572 направляло в адрес РЭК Красноярского края предложения по уточнению сводного баланса на 2012 год для согласования и формирования консолидированных предложений. В указанных письмах ОАО «МРСК Сибири» обосновывало невозможность использования для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии объема заявленной мощности в размере, предусмотренном сводным балансом на 2012 год, утвержденным приказом ФСТ России от 26.07.2011 № 180-э/4, в связи с отсутствием договора аренды на 2012 год между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «ФСК ЕЭС», и заключением прямого договора на передачу электрической энергии между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «РУСАЛ Красноярск». В последних предложениях ОАО «МРСК Сибири» предложило величину заявленной мощности потребителей определить в размере 1859, 599 МВт.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением установлено, что показатели сводного баланса на 2012 год по ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» были утверждены ФСТ России в соответствии с предложениями                          РЭК Красноярского края, которой была представлена неполная информация относительно причин исключения объемов необходимой валовой выручки (НВВ) сетевой организации из объемов услуг по «последней миле», без конкретизации того, что один из потребителей ОАО «МРСК Сибири» - ОАО «РУСАЛ Красноярск» заключил договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ОАО «ФСК ЕЭС». Предложения ОАО «МРСК Сибири» по формированию сводного баланса с приложением конкретных пунктов разногласий и их обоснование заявителем в адрес ФСТ России не представлялись.

Решением от 10.08.2012 по делу № 364-15-11 антимонопольный орган признал                          РЭК Красноярского края нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в форме бездействия по невыполнению требований пунктов 12, 13, 25 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ России от 10.06.2009 № 125-э/1 (далее – Порядок № 125-э/1), что могло привести            к ограничению конкуренции в виде сокращения числа хозяйствующих субъектов на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Красноярского края.

Указанное бездействие выразилось в следующем:

-                        формируя консолидированные по Красноярскому краю предложения по формированию сводного баланса, РЭК Красноярского края не информировала сетевую организацию -                          ОАО «МРСК Сибири» о наличии разногласий по указанным в пункте 12 Порядка                                    №125-э/1 предложениям названной сетевой организации;

-                        РЭК Красноярского края не представила предложения по формированию сводного прогнозного баланса ОАО «МРСК Сибири» с приложением конкретных пунктов разногласий                   и их обоснований в адрес ФСТ России, а именно, о том, что заявленная мощность                           ОАО «МРСК Сибири» на 2012 год составляет 1908,149 МВт в связи с прекращением договорных отношений между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «РУСАЛ Красноярск», отсутствием                        у ОАО «МРСК Сибири» договоров субаренды объектов электросетевого хозяйства, относящихся    к сетям ЕНЭС;

-                        РЭК Красноярского края не довела до сведения ФСТ России предложения                                 ОАО «МРСК Сибири» по уточнению (корректировке/внесению изменений) сводного баланса                 на 2012 год.

Заявитель оспорил решение антимонопольного органа от 10.08.2012 в судебном порядке, полагая, что управлением не доказано нарушение РЭК Красноярского края части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих                 в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее                  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить их несоответствие