Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А33-9494/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» июня 2013 г.

Дело №

А33-9494/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителей:

истца – Краева А.В. по доверенности от 27.05.2013, Зверевой М.Б. по доверенности от 27.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярский завод синтетического каучука»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» марта 2013 года по делу № А33-9494/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис» (ИНН 2466133095, ОГРН 1052466150659) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Красноярский завод синтетического каучука» (ИНН 2462004363, ОГРН 1022402061098) о взыскании 675 000,95 рублей  основного долга, 99 495,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2010 по 14.06.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «12» марта 2013 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что одним из требований, предъявляемых к результатам работы, является соответствие характеристик зданий, сооружений, производственных объектов фактическим обстоятельствам;  в декларации пожарной безопасности не отражены ряд объектов и участков, принадлежащих заказчику; указанная в декларации площадь объекта не соответствует действительной площади; в экспертном заключении ООО «Систем Эксперт» не дана оценка указанию в декларации недостоверных сведений.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

От открытого акционерного общества «Красноярский завод синтетического каучука»  30.05.2013 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия представителя в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы  во взаимосвязи с пунктами 2 – 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано невозможностью явки представителя ответчика в судебное заседание. При этом причины невозможности явки в судебное заседание представителя ответчика не указаны, как не указаны и те обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании обязательным, а рассмотрение жалобы в его отсутствие невозможным.

Учитывая, что о судебном заседании, назначенном на 30.05.2013, ответчик извещен надлежащим образом, к ходатайству об отложении слушания дела не приложены доказательства невозможности присутствия заявителя на судебном заседании либо его представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Красноярский завод синтетического каучука» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис» (исполнитель) заключен договор от 23.03.2010 № 06/ДБ-10, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке декларации пожарной безопасности и проведение оценки пожарного риска для заказчика.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные предметом договора, в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение 1).

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные договором, в соответствии с требованиями действующих нормативных технических документов.

В пункте 2.2.2. договора указано, что заказчик обязуется принять выполненные работы, предусмотренные договором.

Пунктом 2.2.3. договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы в размере,  в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1. договора работы, предусмотренные договором, выполняются исполнителем в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение 1) при условии получения от заказчика необходимых исходных данных в соответствии с п. 2.2.1 договора. В случае непредставления заказчиком полного комплекта исходных данных, дата начала выполнения исполнителем своих обязательств по договору продлевается на время задержки представления полного комплекта исходных данных.

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость работ в соответствии с предметом договора составляет 900 000 руб. 95 коп. без НДС, согласно смете (приложение 2).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата работ производится за фактически выполненный объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому конкретному этапу, на основании счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ, представленного исполнителем.

В пункте 5.2. договора указано, что в случае направления акта сдачи-приемки работ и отчетных материалов почтой с уведомлением, датой получения материалов считается дата, поставленная на штемпеле почтового уведомления. В случае передачи акта сдачи-приемки работ нарочным, датой получения акта считается дата, проставленная заказчиком на сопроводительном письме.

Согласно пункту 5.3. договора заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ исполнителем и получения отчетных документов, указанных в п. 5.1. договора, обязан организовать рассмотрение представленных исполнителем материалов и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или  мотивированный отказ от приемки работ.

При мотивированном отказе заказчик с участием исполнителя составляет протокол с замечаниями и перечнем необходимых доработок с указанием сроков их выполнения (пункт 5.4. договора).

В пункте 5.5. договора указано, что в случае не выполнения заказчиком п. 5.3. договора работа считается принятой и оплачивается заказчиком в полном объеме в порядке п. 4.2. договора.

В материалы дела представлен календарный план выполнения работ по договору (приложение 1), согласно которому сроки выполнения работ:

- 1 этап «Сбор и изучение исходных данных, определение расчетных величин пожарного риска» - 15 дней с момента получения исходных данных, стоимость 225 000 руб.;

- 2 этап «Разработка декларации пожарной безопасности с приложениями: расчет оценки пожарного риска; возможный ущерб от пожара» - 25 календарных дней с момента завершения работ по первому этапу, стоимость 675 000 руб. 95 коп.

Сторонам подписан акт выполненных работ от 21.04.2010, согласно которому истцом выполнены работы по 1 этапу.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 28.04.2010 №103, в котором сообщалось о выполнении второго этапа работ, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2010, счета и счета-фактуры. Указанное письмо получено ответчиком 28.04.2010.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 14.05.2010 № 122, 02.06.2010 № 147, 07.12.2010 № 395 с требованием возвратить подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2010 и оплатить выполненные работы.

В письме от 16.06.2010 № 2/7-793 ответчик указал, что в декларации пожарной безопасности имеются несоответствия с требованиями нормативных документов по расчетам пожарного риска (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ и приказ МЧС РФ от 30.06.2009 № 382), в связи с чем работа по разработке декларации пожарной безопасности не принимается.

В ответе на указанное письмо  от 07.06.5010 №198 истец указал, что приказ МЧС РФ «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах» от 30.06.2009 № 382 не распространяется на объекты ответчика, поскольку указанные объекты не относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф1-Ф4.

Поскольку выполненные истцом работы на сумму 675 000,95 рублей  ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 675 000,95 рублей  задолженности за выполненную работу, а также 99 495,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2010 по 14.06.2012.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанного факта выполнения истцом работ, предусмотренных договором, отсутствия доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 23.03.2010 № 06/ДБ-10, по условиям которого истец принял на себя обязательства по разработке декларации пожарной безопасности и проведению оценки пожарного риска для ответчика.

По своей правовой природе указанный договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4, 5.5 договора от 23.03.2010 № 06/ДБ-10 заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ исполнителем