Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» июня 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20604/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» июня  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (истца) -  Черепахиной Г.В., представителя по доверенности от 18 декабря 2012 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» февраля 2013 года по делу № А33-20604/2012, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 2465095739, ОГРН 1052465161110; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 1), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757; далее также кадастровая палата) и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с адресом: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, с кадастровым номером 24:50:0300294:73, с площадью 11050 кв.м.- в размере 9 180 000 рублей, представил отчет об оценке участка на указанную сумму.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2013 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Олимп» от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, производство по делу в отношении указанного лица прекращено.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:73 категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства торгово-складской базы с инженерным обеспечением общей площадью 11 050 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, в размере его рыночной стоимости, равной 9 180 000 рублей.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец является арендатором земельных участков, арендная  плата в отношении которых является регулируемой и определяется, в том числе на основании кадастровой стоимости земельных участков, он вправе обратиться в установленном порядке с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Не согласившись с данным судебным актом, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2013 года  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению кадастровой палаты, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 913/11.

Судом неверно истолкован пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная норма применяется только в ситуации, когда имеется полученная в установленном порядке информация о рыночной стоимости объекта на момент осуществления кадастровой оценки. В настоящем деле рыночная оценка проведена после указанного момента, в связи с чем у органа, утвердившего результаты кадастровой оценки, отсутствуют основания для установления кадастровой стоимости в размере рыночной.

В исковых требованиях и в отчете о рыночной стоимости отсутствует удельный показатель кадастровой стоимости земель, необходимость указания которого предусмотрена пунктом 66 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости», в связи с чем исполнение решения по настоящему делу будет противоречить названному пункту правил. Оценка отчёту от 29 июня 2012 года №249 судом первой инстанции не была дана, тогда как положительное экспертное заключение на отчет само по себе должно быть предметом оценки, как и сам отчет, а не подменять собой оценку доказательства судом. Отчет действителен только на дату 1 января 2011 года, а не на момент обращения в суд или  рассмотрения дела судом; исковые требования рассматриваются в 2013 году и законные основания вносить в государственный кадастр недвижимости сведения, которые действительны только на 1 января 2011 года отсутствуют. Таким образом,  разрыв между датой оценки и датой составления отчета превышает 3 месяца, что противоречит пункту 8 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 256.

Кадастровая палата не имеет правовой заинтересованности, согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» кадастровая палата как орган учета не принимает участия в спорах по поводу непосредственного размера кадастровой стоимости, доказательства того, что именно кадастровая палата осуществляет функции органа по кадастровой оценке, отсутствуют. Кроме того, исходя из искового заявления, истец не оспаривает, а устанавливает кадастровую стоимость земельного участка,  то есть истцом избран неверный способ защиты.

В нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле не было привлечено Правительство Красноярского края.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года   апелляционная жалоба федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21 мая 2013 года.

В судебное заседание представители федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации города Красноярска и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не прибыли.

От привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 3-7).

Копии определений о принятии апелляционных жалоб направлялись лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом  17 апреля  2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрацию города Красноярска и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Согласно части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» кадастровая стоимость земельного участка должна устанавливаться в размере его рыночной стоимости.

Законодательные акты не содержат указания на то, что при определении рыночной стоимости земельного участка необходимо устанавливать удельный показатель кадастровой стоимости, отсутствие данного показателя в отчете оценщика не делает данный отчет недействительным, кроме того, согласно Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» данные сведения вносятся в реестр дополнительно, наличие в решении суда основного критерия – кадастровой стоимости делает решение суда исполнимым для ответчика. Ответчик не высказывал в суде первой инстанции сомнений в достоверности отчёта оценщика, о проведении судебной экспертизы не заявлял.

В отношении истца не было принято решение Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, тогда как только решение может быть оспорено в арбитражном суде, следовательно, истец не лишен права оспорить результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде. При этом, именно орган кадастрового учета вносит результат судебного разбирательства – установленную судом кадастровую стоимость в государственный кадастр.

Ответчик не обосновал необходимость привлечения к участию в деле Правительства Красноярского края. Сам нормативный акт в рамках настоящего дела не оспаривается.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором аренды от 9 октября 2008 года № 2602 между Департаментом  муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (арендатор) (т.1, л.д. 39),  обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» предоставлен в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с площадью 11050 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300294:73, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе - для использования в целях строительства торгово-складской базы с инженерным обеспечением.

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 9 октября 2008 года № 2602 договор заключен на срок с 18 июня 2008 года по 17 июня 2011 года.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим федеральным, региональным, местным законодательством, без дополнительного соглашении к договору, путем направления соответствующего уведомления с даты вступления в силу нормативного акта, послужившего основанием для изменения арендной платы независимо от даты получения арендатором такого уведомления.

В соответствии с регистрационной надписью,  договор аренды от  9 октября 2008 года № 2602 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 30 октября 2008 года (т.1, л.д. 52).

Дополнением от 11 ноября 2011 года № 7172 срок действия договора аренды от 9 октября 2008 года № 2602 продлен по 17 июня 2014 года (т.1, л.д. 53). В соответствии с регистрационной надписью дополнения от 11 ноября 2011 года № 7172 к договору аренды от 9 октября 2008 года № 2602 зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 8 декабря 2011 года (т.1, л.д. 53).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 30 августа 2011 года № 24ЗУ/11-139039 кадастровая стоимость арендуемого земельного участка 24:50:0300294:73 составила 15 735 200 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости -1 424 рубля за кв.м.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 24 декабря 2012 года № 24/12-424037 (т. 2, л.д. 127) кадастровая стоимость арендуемого земельного участка 24:50:0300294:73 равна 69 388 475 рублям, удельный показатель кадастровой стоимости - 6 279 рублей 50 копеек.

Согласно отзыву федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю кадастровая стоимость названного выше земельного участка определена в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года №708-П (л.д. 179).

Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» (т.1, л.д. 164) по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Красноярском крае по состоянию на 1 января 2011 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:73 утверждена в размере 69 388 475 рублей.

Истец обратился к услугам независимого оценщика для определения рыночной стоимости арендуемого земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года.

Согласно отчету от 29 июня 2012 года № 249, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» (т.1, л.д. 57), рыночная стоимость