Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

л.д. 19).

Закрытое акционерное общество  «Велес» также  представило в материалы дела технический паспорт на нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Юности,11а (литер В) по состоянию на 9 сентября 2003 года, а также выписку из Единого  государственного  реестра объектов градостроительной деятельности от 28 июня 2004 года № 04:205/2004-442 (т.3, т. 2, л.д. 36), согласно которым нежилое здание, предыдущий инвентарный номер 6696 имеет общую площадь 737 кв.м. (т.3).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 9 сентября 2011 года в отношении нежилого здания по адресу: п. Березовка, ул. Юности, № 19/1, пом. 2 (т.3, л.д. 88) площадь помещения составляет 737 кв.м.

Согласно представленной истцом справке об идентичности наименований объектов недвижимого имущества от 20 июня 2001 года (т.2, л.д. 18) объект- двухэтажное административное кирпичное здание с подвалом (технический паспорт БТИ от 10 октября 2000 года, инвентарный № 6696, лит. В, соответствует объекту административное здание под №6 инвентарный №4 год ввода в эксплуатацию-1975 в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года).

В соответствии с отзывом федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентарзация - Федеральное БТИ» (т.3, л.д. 154) административное здание площадью 737 кв.м. представляет собой единое здание, вводилось в эксплуатацию двумя очередями как два административных здания – площадью 442,кв.м. – введено в эксплуатацию в 1975 году и площадью 294,8 кв.м., введено в эксплуатацию  в 1976 году.

Постановлением от 10 июня 2009 года № 108 администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края нежилому кирпичному зданию общей площадью 737 кв.м., с кадастровым номером 24:04:000000:0000:04:205:001:010454500:0001, присвоен адрес: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Юности, 19/1, ранее - ул. Юности, 19/3.

На основании договора купли-продажи от 22 февраля 2005 года №1 между  муниципальным предприятием Березовского района «Коммунсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (т.1, л.д. 91), за обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис»  зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 737 кв.м. , инв. номером 04:205:001:010454500:0001, литер В, по адресу: Красноярский край, п. Березовка, ул. Юности 19/1, номер государственной регистрации 24-24-05/010/2005-592 от 30 января 2006 года, согласно штампу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам.

Последующая регистрация права за ответчиком произошла 27 апреля 2010 года номер государственной регистрации 24-24-05/003/2010-458 (выписки из Единого государственного реестра  прав  на недвижимое  имущество и сделок с ним от 31 мая 2012 года № 01/107/2012-104 и от 9 июля 2012 года № 05/004/2012-641, т.1, л.д. 62-63), в связи с расторжением договора купли-продажи спорного здания с третьим лицом (т.1, л.д. 95, 100).

28 апреля 2011 года зарегистрирован договор аренды со Свиридовым С.С.  на нежилое помещение площадью 68,1 кв.м. в нежилом здании по адресу: Красноярский край, п. Березовка, ул. Юности 19/1, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:001:010454500:0001, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  прав  на недвижимое  имущество и сделок с ним от 31 мая 2012 года № 01/107/2012-104 (т.1, л.д. 62).

Считая свое право нарушенным, и ссылаясь на то, что он является единственным собственником спорного имущества, которое выбыло из его владения помимо его воли и зарегистрировано за ответчиком в отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании за закрытым акционерным обществом «Велес» права собственности на нежилое здание общей площадью 737 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Юности, 19/1 (литер В), кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:001:010454500:0001 и истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» части, площадью 294,8 кв.м. нежилого здания общей площадью 737 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Юности, 19/1 (литер В), кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:001:010454500:0001 путем её освобождения и передачи закрытому акционерному обществу «Велес».

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено об  истечении срока  исковой давности (т.3, л.д. 84).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из статьей 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, считающее свои права нарушенными, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о защите гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, согласно положениям статей 195, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительная защита гражданских прав возможна только в рамках срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав.

Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования – нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование  о признании  права собственности на нежилое здание общей площадью 737 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Юности, 19/1 (литер В), а также об истребовании из незаконного владения ответчика части названного здания площадью 294,8 кв.м.

Заявленные требования истца основаны на том, что им как правопреемником акционерного общества открытого типа «Велес» было приобретено право собственности на имущество приватизированной в 1993 году Красноярской передвижной механизированной колонны, а именно: два административных здания площадью 442,2 кв.м., 1975 года ввода в эксплуатацию и площадью 294,8 кв. м., 1976 года ввода в эксплуатацию, которые при последующей технической инвентаризации были учтены как единый объект недвижимости площадью 737 кв.м.

При этом из материалов дела следует, что за истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на объект недвижимости общей площадью 442, 2 кв.м. по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Юности, 11-а (свидетельство о государственной регистрации права собственности  от 18 июля 2001 года серии 24 БС №003069), а за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 737 кв.м., по адресу: Красноярский край, п. Березовка, ул. Юности 19/1, лит В (выписки из Единого государственного реестра  прав  на недвижимое  имущество и сделок с ним от 31 мая 2012 года № 01/107/2012-104 и от 9 июля 2012 года № 05/004/2012-641).

Сторонами не оспаривается и представленными в дело Постановлениями администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 3 февраля 2012 года № 21 и от 10 июня 2009 года № 108 о присвоении адреса подтверждается, что объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрированы за истцом  и ответчиком, являются одним и тем же объектом и соотносятся как часть и целое.

Ответчиком также не оспаривается, что в  его  владении находится часть, площадью 294,8 кв.м. нежилого здания общей площадью 737 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Юности, 19/1 (литер В).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям в виду следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании данной нормы собственник вправе истребовать принадлежащее ему индивидуально-определенное имущество у лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты права законом предусмотрено заявление иска о признании права, то есть внедоговорного требования собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/№22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пунктам 6, 52, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/№22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски о признании права и об истребовании имущества из чужого незаконного владения относятся  к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, и к ним, поскольку законом не установлено иное, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что о нарушении своего права на спорный объект недвижимости истец должен был узнать не позднее  2006 года.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Между тем, данные правомочия означают также наличие у собственника имущества обязанности следить за судьбой принадлежащего ему имущества и нести бремя по его содержанию.

Истцом не оспорено в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что спорное имущество – часть нежилого здания площадью 294,8 кв.м. выбыло в добровольном порядке из владения истца в 2003 году в связи с его передачей администрации Березовского района. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что между истцом и ответчиком существовали какие-либо договорные отношения в отношении данного  имущества, в силу которых истец мог полагать временный характер использования его имущества третьими лицами, а также того, что истец, несмотря на передачу пользования, осуществлял в отношении спорного  имущества  правомочия  собственника, в  частности  нёс бремя по его содержанию.

Право собственности  общества  с ограниченной ответственностью «Жилсервис»  на нежилое здание общей площадью 737 кв.м. , инв. номером 04:205:001:010454500:0001, литер В, по адресу: Красноярский край, п. Березовка, ул. Юности 19/1 зарегистрировано 30 января 2006 года. Данная организация является коммерческой и организационно не связана с администрацией Березовского района.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действуя  разумно и добросовестно, истец мог узнать о нарушении своего права после января 2006 года, то есть  после регистрации права собранности ответчика. 

Независимо от внесения данных в Единый государственный реестр недвижимого имущества сделок с ним истец должен был интересоваться на каком основании в принадлежащем ему здании находится ответчик, при том, что он не является лицом, которому истец якобы передал имущество в пользовании  по устной  договоренности, а сам истец, согласно заявленным им требованиям, не утратил владение второй частью помещения, площадью 442,2 кв.м., то есть мог непосредственно контролировать  использование данным имуществом.

Согласно входящему штампу истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края 17 апреля 2012 года, то есть за пределами предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации срока исковой давности.

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено об истечении срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о самостоятельном применении судом первой инстанции срока исковой давности без соответствующего заявления ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на материалах дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что заявленное истцом требование о признании права собственности в отношении той части здания, на которую за истцом право собственности уже зарегистрировано и  владение которой  истцом не утрачено, не ведет к защите прав истца. Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/№22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Единый государственный  реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один