Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имел возможность получить до окончания срока разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 194 от 29.12.2007 (срок действия до 06.02.2011) новое разрешение и осуществлять выбросы, при наличии разрешения, не нарушая природоохранное законодательство.

Переплата подтверждается расчётами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года в сумме 4427504,52 руб. и за 2 квартал 2011 года в сумме 2482770,35 руб.

Кроме того, по результатам прокурорской проверки постановлением Красноярского природоохранного прокурора от 16.02.2011 в отношении юридического лица - ФГУП «ГХК», возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением от 04.03.2011 № 03-1/15-30 ФГУП «ГХК» привлечено к административной ответственности за отсутствие разрешения на выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ по ст. 8.1 и ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере 40 000 рублей. Платежным поручением от 01.04.2011 № 16600804 штраф в размере 40000 рублей перечислен на счёт Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 27.02.2012 № 212-01-25-04/1111 о возмещении убытков в размере 6 673 863,88 руб. ООО «Промтехэкспертиза» указанная претензия в письме от 19.03.2012 № 11/1-249/03/12-п была отклонена.

Истец полагает, что нарушение срока исполнения обязательства по договору произошло по вине исполнителя, поскольку исполнитель приступил к началу выполнения работ спустя 2 недели после подписания договора, исполнителем не было привлечено достаточное количество специалистов на объект, работа на объекте в общей сложности составили 40 дней, что и привело к некачественно проведенной инвентаризации и многочисленным ошибкам в расчете тома ПДВ.

Таким образом, невыполнение в срок исполнителем договорных обязательств по разработке проекта нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух привело к причинению заказчику убытков в размере 6673863,88 руб. (6633863,88 руб. + 40000 руб.), в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 28.09.2010 № 07-10/874 является по своей правовой природе договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Начальный и конечный сроки выполнения работ по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными условиями договора подряда.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию только при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие в совокупности следующих четырех элементов: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; обоснованность размера требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков.

По смыслу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 № 7-ФЗ, платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут имущественную, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством (пункт 3 статьи 22,  статья 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.12.2002 N 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду квалифицируются как обязательные платежи, поскольку плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Согласно частям 1, 2 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Порядок разработки и утверждения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него". Согласно пункту 6 указанного постановления Правительства Российской Федерации предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности) (пункт 8).

Согласно п. 6 Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка. Пунктом 5 Порядка установлено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления", утверждены нормативы платы, согласно которым плата за выброс 1 тонны загрязняющих веществ по их видам в пределах установленных лимитов выбросов в 5 раз больше установленных допустимых нормативов выбросов (приложение № 1 к постановлению Правительства РФ).

Из материалов дела следует, что деятельность ФГУП «ГХК» связана с выбросом   загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которая осуществлялась в соответствии с проектом нормативов ПДВ, утвержденным 06.02.2006 сроком на пять лет, и разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 29.12.2007 № 194, на основании которого предприятию был разрешен выброс загрязняющих веществ с 01.01.2008 по 06.02.2011.

По условиям договора от 28.09.2010 № 07-10/874 ООО «Промтехэкспертиза» приняло на себя обязательство по разработке проекта нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух для заказчика.

Календарным планом (Приложение № 2) закреплены сроки выполнения работ, которые предусматривают 3 этапа выполнения работ.

По первому этапу – работы должны быть выполнены к 30.09.2010, по второму этапу - к 31.10.2010, по третьему этапу - к 31.12.2010.

Согласно представленных актов выполненных работ, по первому этапу работы выполнены 22.12.2010, что подтверждается подписанным сторонами актом № 1 от 22.12.2010 сдачи-приемки оказанных услуг; по второму этапу работы выполнены 22.03.2011, что подтверждается подписанным сторонами актом № 2 от 22.03.2011 сдачи-приемки оказанных услуг; по третьему этапу работы выполнены 12.05.2011, что подтверждается подписанным сторонами актом № 3 от 12.05.2011 сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, подписанные между истцом и ответчиком акты №№ 1, 2, 3 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 07-10/874 от 28.09.2010 свидетельствуют о том, что работы по договору выполнены и приняты истцом в полном объеме, при этом работы ответчиком были выполнены с нарушением сроков, установленных календарным планом.

Ответчик ссылается на то, что в нарушении сроков работ по разработке проекта нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух его вина отсутствует, поскольку со стороны заказчика имело место нарушение встречных обязательств по предоставлению документации, необходимой для выполнения и завершения работ по разработке проекта нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств  ненадлежащего  исполнении ответчиком своих обязательств по договору 28.09.2010 № 07-10/874.

Исполнитель в силу п. 4.2.1 договора вправе запрашивать и получать от заказчика необходимую для выполнения работ информацию, консультативную и иную помощь.

В Техническом задании (Приложение №1 к договору) сторонами согласовано, что исходными данными для выполнения работы являются, в том числе перечень подразделений, характеристика производств структурных подразделений как источников загрязнения атмосферного воздуха, их местоположение, перечень и размещение оборудования, характеристики